Diputados aprueban, además, poner exámenes de control y confianza a jueces y magistrados
En el pleno del Congreso votaron en contra las fracciones de Morena y del PRI, los primeros porque se trató de modificaciones hechas a modo por el gobernador, y los segundos porque los cambios “se quedaron cortos”
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Tras meses de “arduos debates” y consensos, por fin ayer el pleno del Congreso aprobó las modificaciones en los procesos de selección de jueces y magistrados del Poder Judicial; ahora se espera una cascada de inconformidad por parte de este Poder/Fotos: Francisco Tapia
Sin haber de retiro u otro bono a magistrados cuando concluyan sus cargos, y asentada la aplicación de exámenes de control y confianza a juzgadores por igual, el pleno del Congreso de Jalisco aprobó la reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial en tema de nombramientos.
Con los votos en contra de Morena y PRI, legisladores dieron luz verde a las reformas complementarias a las constitucionales que hicieron en la materia en junio pasado, las cuales contemplan modificaciones en los procesos de selección de jueces y magistrados.
Aunque diputados detractores advirtieron impugnaciones en las reformas por suprimir derechos adquiridos a integrantes del Poder Judicial, el dictamen quitó el haber de retiro a magistrados, pero dejó un “finiquito” a jueces de seis meses de sueldo, más 14 días por año trabajado.
El dictamen inicial, y que fue aprobado hace días en primera lectura, estableció en su momento dejar una pensión a magistrados que no alcanzaran a jubilarse una vez concluidos sus cargos, al otorgárseles durante dos años el 75 por ciento de sus salarios mensuales, así como un año de bono a jueces.
Las últimas modificaciones se anunciaron desde temprano por la fracción parlamentaria de MC, quien presumió los consensos logrados con la mayoría para quitar privilegios a magistrados y asentar la aplicación de exámenes de control de confianza con el uso del polígrafo, a fin de garantizar los mejores perfiles.
“Buscamos quedar lo más apegado posible al texto constitucional, traducir su espíritu, y adicionalmente eliminar la posibilidad de cualquier tipo de privilegio para los magistrados en materia de bonos y haber de retiro”, expresó el líder de MC, el diputado Salvador Caro Cabrera.
Por su parte, el perredista Enrique Velázquez calificó como necesarias las reformas, aunque admitió no estar de acuerdo con el haber de retiro y el uso del polígrafo, pues mientras lo primero es un derecho adquirido, lo segundo ya ha sido declarado como inconstitucional por la SCJN
De acuerdo a las reformas se creará un Centro de Evaluación y Confianza que se encargará de observar la evolución patrimonial de juzgadores, así como un Comité de Ética y Probidad. Quien no presente estas pruebas, podrá ser sancionado con la separación del cargo.
Mientras los de MC defendieron las reformas, al elevarlas como históricas, diputados de Morena reprocharon la realización de un dictamen a modo a los designios del gobernador Enrique Alfaro Ramírez, pues fueron pocas las propuestas de modificación que la bancada mayoritaria aprobó; los tricolores aseveraron que las reformas se quedaron cortas, ya que los comités que se crearán –ejemplificaron– serán utilizados como herramientas políticas.
El perredista Enrique Velázquez calificó como necesarias las reformas al Poder Judicial, aunque admitió no estar de acuerdo con el haber de retiro y el uso del polígrafo, pues mientras lo primero es un derecho adquirido, lo segundo ya ha sido declarado como inconstitucional por la corte, aspectos que abrirán la puerta a la judicialización de las reformas.
Pese a las reservas en lo particular de varias fracciones, la propuesta se avaló en lo general por 27 votos a favor de MC, PAN, PRD, Verde y PT, y los ocho votos en contra fueron de Morena y PRI.
Otros cambios a la ley
La reforma fija la obligatoriedad de que existan informes semestrales del trabajo realizado por las y los magistrados. Será obligatorio que jueces y magistrados hagan evaluaciones cualitativas y cuantitativas del trabajo realizado para aspirar a la reelección.
Otro de los puntos importantes de la iniciativa es que fija la obligatoriedad de observar la paridad de género al momento de nombrar magistrados, consejeros en el consejo de la judicatura y jueces; establece que la lista de jueces en reserva tenga un año de duración. Las y los jueces podrán solicitar al Consejo su cambio de adscripción a un juzgado vacante al Consejo, tomando como primer requisito la antigüedad de los mismos.
