Mayor protección a los derechos humanos, el objetivo
Urge un cambio “radical para que su trámite sea más sencillo y tenga una mayor protección, no como ahora, que es muy limitado”: activista
Por Rafael Hernández Guízar
Sergio Méndez Silva, activista social y abogado, indicó que, al momento, la legislación limita el ejercicio de los derechos de muchas personas/Foto: Francisco Tapia
Abogados pidieron que se reforme la Ley de Amparo para que haya mayor protección a los derechos humanos.
Sergio Méndez Silva, activista social y abogado, indicó que, al momento, la legislación limita el ejercicio de los derechos de muchas personas, pues el juicio de amparo, pese a que tiene como finalidad evitar los abusos de autoridad y que se lastimen los derechos fundamentales, debería de sufrir modificaciones para que fuese más fácil y ágil de tramitar: “Yo creo que es un medio de control que tiene la gente en general, que desafortunadamente ha sido muy limitado para defender a los sectores de la población menos empoderados. A mi me parece que el juicio de amparo debería reformarse o modificarse de forma radical para que su trámite fuera más sencillo y tuviera una mayor protección y no como ahora que es muy limitado”.
Y agregó: “Por ejemplo, con el amparo no podemos impugnar nombramientos de servidores públicos de alto nivel, mediante el juicio de amparo no podemos poner a discusión para que se legisle situaciones que generan violaciones a derechos humanos; el juicio de amparo por tanto, no es un elemento potenciador de derechos humanos, de los derechos de la gente y a mi me gustaría que no se dejara de lado la posibilidad de tener algo que no sea elitista y que por el contrario, sea muy empoderador de los sectores populares”.
Por ello, aseguró que si bien al momento se ha usado el juicio de amparo como un recurso constante de la ciudadanía para tratar de frenar decisiones “arbitrarias” de las autoridades, sería bueno que hubiese más protección a los derechos de la ciudadanía.
En este sentido, indicó que trabaja contra la puesta en marcha de la Guardia Nacional en el país, ya que consideran que se trata de un retroceso que no resuelve el problema de inseguridad en el país: “Me parece que es algo regresivo y lamentable el presidente López Obrador está haciendo cosas que ni Calderón ni Fox hicieron, a mi me parece que con la militarización no se resuelve la inseguridad, y yo creo que no es mediante presencia militar como se resuelve el problema, sino con inteligencia policial, y obviamente entiendo que para el presidente es su gran virtud, pero se pudo haber trabajado lo que ya existía en las policías federales”.
