Será amparo o controversia, adelanta presidente del STJEJ

Junto a jueces y magistrados definirán el camino a seguir, dependiendo de “las afectaciones” que tengan una vez se publique la reforma

Por Rafael Hernández Guízar

Ricardo Suro, presidente del Poder Judicial, adelantó que habrá una sesión en el tribunal de justicia para decidir el camino a seguir en la defensa de sus intereses, pues la intención es quitarles el haber de retiro y la posibilidad de reelegirse, además de que serían sometidos a controles de confianza, algo que también rechazan/Foto: Archivo Página 24

Ricardo Suro, presidente del Poder Judicial, adelantó que habrá una sesión en el tribunal de justicia para decidir el camino a seguir en la defensa de sus intereses, pues la intención es quitarles el haber de retiro y la posibilidad de reelegirse, además de que serían sometidos a controles de confianza, algo que también rechazan/Foto: Archivo Página 24

Con el apoyo del poder ju­dicial en su conjunto o por sí solo, el presidente del Supre­mo Tribunal de Jalisco, Ri­cardo Suro Estévez, presen­taría una controversia para tratar de impugnar la recién aprobada reforma.

En entrevista, el magis­trado presidente del Supremo Tribunal de Justicia en Jalis­co, indicó que una vez que sea publicada la reforma al Poder Judicial tomarán la de­terminación sobre si presenta controversia constitucional para frenarla o amparos en lo individual.

“Depende de la afecta­ción; si es la afectación a un poder, según la ley de amparo es la controversia constitu­cional (lo que se debe ha­cer]), si es una afectación en lo individual es un amparo, es depende de lo que afecte (…). No se puede tomar una deter­minación si ni siquiera se ha publicado”.

Por lo pronto, será en la sesión del tribunal a desa­rrollarse hoy martes al filo de las 10 de la mañana en el palacio de justicia, donde se decida la estrategia que más abone a la defensa de jueces y magistrados a los que se les pretende quitar el haber de retiro así como la posibi­lidad de reelegirse.

De esta forma, trascen­dió que antes de que jueces y magistrados salgan de va­caciones, habría entonces un acuerdo ya para determinar indistintamente de si es o no procedente la controversia constitucional, al menos el acuerdo para determinar que apoyarían esta medida con la que pretenden frenar la refor­ma constitucional.

Igualmente, la recién aprobada reforma al Poder Judicial en Jalisco contempló los exámenes de control de confianza así como la tem­poralidad en el cargo para los magistrados.

Por cierto que al momen­to se ha votado a favor la reforma en sólo 30 ayunta­mientos y se requiere de al menos 63 para que surta los efectos en la Constitución jalisciense.

Cabe recordar que hay cri­terios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al respecto; en este sentido, se ha señalado que las pruebas de control y confianza que se pretenden aplicar no son via­bles, pureas que serían simi­lares a las que se aplican a los cuerpos policiacos con exá­menes como el del polígrafo, salud y socioeconómico.