Prefieren interponer controversia que presentar contrapropuesta: Salvador Caro
En vez de ponerse a trabajar verdaderamente por el pueblo los altos funcionarios del Supremo Tribunal buscan que las cosas se mantengan como están, y no entrarle a una reforma de fondo, criticó el diputado emecista
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“No han tenido la capacidad para presentar un planteamiento serio por escrito, porque lo que están defendiendo son intereses ilegítimos. Están defendiendo que nadie los evalúe, que nadie los vigile y que tengan un bono de retiro”, acusó Salvador Caro a jueces y magistrados del Poder Judicial/Foto: Archivo Página 24
De cara a una posible controversia constitucional por parte del Poder Judicial por las modificaciones a los procesos de selección de magistrados y jueces que se hicieron en el Congreso de Jalisco, Salvador Caro Cabrera, presidente de la Junta de Coordinación Política, emplazó al Supremo Tribunal a presentar una contrapropuesta.
Si bien la reforma constitucional que hicieron diputados locales hace unos días todavía no alcanza el número de ayuntamientos suficientes para que sea decretada en el estado, el también coordinador de la fracción parlamentaria de MC criticó a magistrados quienes podrían implementar una controversia, por querer aferrarse al haber de retiro.
Hizo un llamado para que magistrados le entren al diálogo en los siguientes días, pues desde el Congreso local habrá apertura en el tema siempre y cuando se deje de lado la intención de quedarse con privilegios que urgen ser retirados.
“El día de hoy es fecha que no han tenido la capacidad para presentar un planteamiento serio por escrito, ¿por qué? porque lo que están defendiendo son intereses ilegítimos. Están defendiendo que nadie los evalúe, que nadie los vigile y que tengan un bono de retiro”.
Criticó por el contrario la prisa de magistrados por irse de vacaciones y no entrarle al tema del cual refutan, con una propuesta de fondo para discutir en el Congreso de Jalisco, por lo que reiteró el llamado, de cara a las reformas complementarias que ya trabajan desde el legislativo a la Ley Orgánica del Poder Judicial en la materia, para definir los cómo respeto de la aplicación de evaluaciones de confianza y demás exámenes.
“Los legisladores no vemos voluntad del Poder Judicial, no ha tenido todos estos días capacidad de proponer una alternativa a los temas que les preocupan en materia de reforma al Poder Judicial. Lo que vemos es que siguen aferrados a tener un bono de retiro, están aferrados a que nadie los revise, a que nadie los evalúe y esto es terrible”, agregó.
El 12 de junio pasado, el pleno del Congreso avaló mencionadas reformas constitucionales. En el dictamen se incluyó la aplicación de exámenes de control y confianza a jueces y magistrados entrantes; se quitó el haber de retiro; se estableció un periodo único de 12 años para que juzgadores ocupen una silla; y se implementará en las próximas elecciones el principio de alternancia para la paridad de género. Para ser decretadas en el estado, al menos 63 ayuntamientos deben aprobarlas.
