Se van a defender “con muchas probabilidades de éxito”
Va en contra de los derechos adquiridos de los trabajadores, tales como el haber del retiro, además de los exámenes de control y confianza, destaca el doctor en derecho constitucional Francisco Jiménez Reynoso
Por Rafael Hernández Guízar
Para el especialista Francisco Jiménez Reynoso la reforma es positiva, debido al reparto de magistraturas y espacios de jueces que se habían dado ya a los partidos políticos/Foto: Archivo Página 24
La recién aprobada reforma al Poder Judicial podría ser contraatacada por los mismos jueces y magistrados debido a que va en contra de la Constitución Mexicana respecto a los derechos adquiridos de los mismos trabajadores, tales como el haber del retiro.
Francisco Jiménez Reynoso, doctor en derecho constitucional y académico de la Universidad de Guadalajara (UdeG), quien por cierto fue el promotor de la reforma desde la pasada legislatura del Congreso estatal, consideró que en breve podrían darse controversias constitucionales.
“Deben de ser muy cuidadosos los diputados, en virtud de que deben de respetar el marco legal a nivel nacional, porque puede resultar muy sencillo, a través de controversias constitucionales o de combate del mismo Poder Judicial que en teoría es autónomo y es independiente, pues puede defenderse y sin duda alguna lo va a hacer y va a combatir aquellas resoluciones que puedan ser contrarias a derecho, como este punto, por ejemplo, el de los exámenes de control y confianza”, indicó.
Y siguió: “También está el punto de los derechos adquiridos, pueden estar afectando derechos adquiridos de algunos funcionarios y también podrán defender, pues a eso se dedica, entonces lo harán sin duda alguna con muchas probabilidades de éxito, por ello, yo creo que en el Congreso del Estado deben de ser muy cuidadosos y respetar derechos adquiridos y las jurisprudencias, o resoluciones o tesis de la Suprema Corte de Justicia, para no incurrir en vulnerar o violar el marco legal nacional”.
Entre los puntos que podrían ser atacados por los integrantes del Poder Judicial destacan los exámenes de control y confianza, que según criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no deberían aplicarse, al menos no con pruebas como la del polígrafo y menos entre Poderes, es decir, que un Poder las aplique a otro.
Asimismo, destaca el haber de retiro, un bono que daría a los magistrados un año de salario más 14 días por año laborado al momento de dejar su cargo, y es en este punto, según se explicó, aplicaría una controversia con el artículo 14 de la Constitución Mexicana que prohíbe la retroactividad de la ley: “A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna”.
Pese a esto, el académico indicó que la reforma es positiva debido al reparto de magistraturas y espacios de jueces que se habían dado ya a los partidos políticos, según sostuvo.
“Es que se vino descomponiendo esto, al grado de que se hacían designaciones simplemente por ser amigo del gobernador, por ser amigo de un grupo en el poder, de un partido político y pues llegó el punto de que no sólo se dieron los repartos de cuotas para los cuates para el Poder Judicial, si no que se partidizaron, esto es que se repartían por colores partidistas sin importar trayectoria profesional, sin importar la experiencia o méritos para aspirar a una magistratura, por eso llegaron en muchas ocasiones quienes no tenían el perfil, la capacidad o incluso, quienes pagaron por ellas”.
Por ello, según el académico será en los próximos días cuando se dé a conocer el modo en que habrían de actuar los afectados con esta reforma aprobada por el Congreso del Estado el pasado 12 de junio.
