No basta con inhabilitarlo, truena Augusto Valencia
Se debe denunciar al ex magistrado presidente del Poder Judicial de Jalisco por las corruptelas que lo llevaron al banquillo del Congreso local; más allá del supuesto “castigo” que le dieron diputados, hay que abrirle expedientes ante la fiscalía estatal, dijo el legislador emecista
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Augusto Valencia López, diputado de MC, criticó el castigo “simbólico” que el Congreso local aplicó al ex magistrado Luis Carlos Vega Pámanes (izquierda) por sus corruptelas; lo de menos es inhabilitarlo, dijo, “lo real es que debe de llevarse a fondo una denuncia que se ha presentado; hay denuncias ante la fiscalía que parece duermen en el sueño de los justos, y ahí debería de haber una sanción ejemplar”, exigió/Fotos: Archivo Página 24
Más allá de la inhabilitación para ocupar cualquier cargo público al ex presidente del Poder Judicial, Luis Carlos Vega Pámanes, se debe proceder de manera penal con las denuncias que ya existen en su contra en la fiscalía estatal, consideró el diputado emecista Augusto Valencia López.
El martes pasado, diputados desahogaron por fin los siete juicios políticos que había en contra del ex magistrado. Aunque muchos diputados en su momento calificaron como hecho histórico lo logrado –pese a que se redujo de 13 a nueve años de inhabilitación–, el legislador naranja opinó distinto.
“Ahora, si lo inhabilitan, uno, cinco, diez o veinte años me parece que es lo de menos, lo real es que debe de llevarse a fondo una denuncia que se ha presentado; hay denuncias ante la fiscalía que parece duermen en el sueño de los justos, y ahí debería de haber una sanción ejemplar”.
Señaló que lo hecho por el Congreso no fue más que simbólico, pues tal cual ocurrió con el caso de la ex regidora priísta de Guadalajara, Elisa Ayón, a Vega Pámanes sólo se le inhabilitó de la gestión pública, sin llegar a un castigo que de verdad llegue a sancionar o corregir una conducta.
“Lo que hace el Congreso es simbólico, ahí está Elisa Ayón, la inhabilitan y sigue viviendo, no pasa absolutamente nada, no hay una sanción que corrija una conducta. Entonces, no tenía, desde mi óptica, mayor relevancia participar en una sesión donde ya estaba dibujado qué era lo que iba a suceder. Lo que sí es lamentable, pues es el manejo político que hace de la Comisión de Responsabilidades”.
Reiteró que fue un asunto de trámite y criticó el manejo político que se le da a la comisión legislativa encargada de llevar estos temas, por cómo se vio la intervención del PRI al momento de la audiencia para reducir los años de inhabilitación.
“Lo cierto es que era un asunto de trámite, desde mi óptica, que ni siquiera el abogado titular del ex magistrado estuvo presente. Los chavitos que vinieron, los estuvieron asesorando los priístas por ejemplo, asesores del PRI les estuvieron dando ahí más o menos razón de cómo tenían que comportarse. Todas las instrucciones las recibieron por mensajes de texto y correos electrónicos que recibían de manera instantánea”.
