Ante omisiones de Aristóteles y Semov: Hermosillo
La reciente entrada de la plataforma de transporte ejecutivo en Puerto Vallarta –gracias a un amparo judicial– se dio de forma ilegal, criticó el diputado emecista
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Con el amparo que protege a Uber para operar en Puerto Vallarta, la única alternativa visible hasta el momento es la intervención de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) como ya sucedió en otros estados, a fin de hacer que esta empresa de transporte particular se apegue a la legalidad, tronó el legislador emecista Alejandro Hermosillo González.
El diputado local, experto en temas de movilidad y vocal de la comisión legislativa al respecto, habló sobre la situación actual que impera en el municipio costero, luego de que la semana pasada Uber arrancara gracias a un amparo judicial. A pesar de que las autoridades estatales en su momento se manifestaron en contra por esto, para el emecista su actuar ha sido débil, pues no impidieron que la empresa entrada a Puerto Vallarta.
Aunque ahora el tema está en la cancha de la Secretaría de Movilidad (Semov), quien debe buscar los mecanismos jurídicos para frenar a Uber, Hermosillo González dijo que buscarán si existen otras alternativas que se puedan implementar desde el Poder Legislativo.
“Yo creo que terminará pasando algo muy similar a lo que ocurrió en el sureste del país, donde la Suprema Corte tuvo que intervenir al final para hacer una resolución completa del tema, y disipar estas dudas que hoy tienen a la población de Puerto Vallarta un poco consternadas”.
Ante la incertidumbre que se ha creado en Puerto Vallarta, por la situación jurídica de esta empresa, el emecista dijo que al momento lo que se tiene que hacer es menguar la situación en el municipio para evitar cualquier tipo de conflicto social. Sin embargo, y aunque calificó como débil el actuar de la Semov, Hermosillo González dijo que ésta ya deberá contar con los mecanismos suficientes para que sea una institución jurídica quien resuelva la situación.
“Tanto tiempo metió una situación de incertidumbre que provocó que se guiaran por el amparo jurídico, pero realmente pues teníamos la oportunidad de hacerlo rápido, de hacerlo bien, con la cooperación de la empresa, hubo mucha tibieza de la secretaría y hoy creo que estamos pagando esas consecuencias”.
Recordó que esta no es la primera vez que la Semov tiene un actuar similar, pues desde que se aprobó la famosa “ley Uber”, desde el legislativo se insistió por más de un año para que se realizara el registro que jamás se llevó, así como el cumplimiento de una ley no seguida a cabalidad en la actualidad por la empresa.
“Estamos también analizando si desde el legislativo hay algo más que hacer para mejorar esta situación. Lo que hoy alcanzamos a detectar es que no es un tema de artículos ni leyes en materia de movilidad, sino que en la ejecución hubo incertidumbres que generaron esta situación”, concluyó.
