Ni nos impide lanzar convocatoria: Ismael del Toro
Mientras no se resuelva por completo el amparo interpuesto por el padre del gobernador de Jalisco, los diputados locales seguirán con el procedimiento para elegir un nuevo magistrado, explicó el líder de la bancada emecista en el Congreso
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Hoy hay una vacante en el Poder Judicial porque terminó el nombramiento y el Congreso por disposición del juez, está resolviendo el amparo, tiene la obligación de continuar con el procedimiento, es decir, que haya una convocatoria pero tiene la limitante de nombrar que ocupe la vacante”, manifestó el diputado emecista sobre la situación de “Papá Leonel”/Foto: Francisco Tapia
No existe ratificación tácita para que el magistrado Leonel Sandoval Figueroa permanezca en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), lo que hay es una suspensión que mantiene su permanencia en lo que se resuelve por completo el amparo que interpuso en tribunales; mientras tanto, los diputados no están impedidos de emitir una convocatoria sin llegar a la etapa de la elección.
Luego de que se diera a conocer cómo Sandoval Figueroa, papá del gobernador Aristóteles Sandoval, “amarrara” su permanencia en el Supremo Tribunal, los diputados de las diferentes bancadas se han posicionado al respecto. Por su parte, el líder de la fracción parlamentaria Ismael del Toro Castro aseguró que lo que existe es una suspensión que no le otorga la permanencia definitiva a “Papá Leonel”.
Explicó que lo obtenido por el aun magistrado es una suspensión del Quinto Tribunal en materia administrativa en la cual solo impide al Congreso del Estado nombrar a quien podría ocupar su lugar, mas no emitir una convocatoria y hacer todo lo conducente pero sin llegar a la elección, esto en lo que se resuelve de una vez por todas el caso pero en tribunales.
“No puede aplicar una ratificación tácita porque hay un documento firme que es el acuerdo legislativo donde se rechazó la ratificación. Para que sea de algún proceso jurídico en la figura de afirmativa ficta como es esta ratificación tácita, tendría que haber sido omiso el Congreso en el dictamen en donde rechazó la ratificación, y no hubo omisión”, detalló del Toro Castro.
Explicó que el pasado 6 de octubre los diputados locales votaron la ratificación del papá del gobernador, y al no haber obtenido los votos necesarios la misma se rechazó, por lo que es imposible que se abra el margen para la ratificación tácita. Más cuando la suspensión de Leonel Sandoval sólo se dio para que el Poder legislativo no nombre a quien lo suplirá, hasta que los tribunales emitan una resolución final. Opinión que compartieron los diputados panistas a nombre de su líder, Miguel Ángel Monraz Ibarra.
A pesar de que los cuestionamientos se han hecho en contra del legislativo por provocar mencionada figura, del Toro Castro insistió que no existe tal, y que mientras los tribunales dictaminan, a ellos desde el Congreso no se les impide emitir una convocatoria, y por la cual desde MC se pugnará para que se lleve a cabo.
“Ahí hay ya una intención política que se da de quien quiere resultar beneficiado y pensar que eso es una ratificación tacita. Yo creo que la ruta que debe de seguir el Congreso si no sacó la convocatoria por esta suspensión en el periodo que debió haber sido, estamos en todas las condiciones, no hay nada que limite que el congreso emita la convocatoria”.
Y agregó: “Hoy hay una vacante en el Poder Judicial porque terminó el nombramiento y el Congreso por disposición del juez, está resolviendo el amparo, tiene la obligación de continuar con el procedimiento, es decir, que haya una convocatoria pero tiene la limitante de nombrar que ocupe la vacante”.
El nombramiento de Leonel Sandoval Figueroa venció el pasado 11 de noviembre, los diputados locales votaron el 6 de octubre y por mayoría no obtuvo la ratificación al cargo por diez años que pedía el magistrado.
La suspensión obtenida por el magistrado fue por el juzgado de distrito y provoca que este permanezca en el cargo al menos hasta que los tribunales federales resuelvan de lleno el amparo que interpuso.
De resolverse a favor de él, obtendría el nombramiento hasta por 10 años, pero por su edad, en dos se le aplicaría el retiro forzoso de sus funciones, pensionándose con una jugosa cantidad de 181 mil 782 pesos al mes.
