Es necesario ver las implicaciones legales: Kumamoto
Legisladores de todos los colores cuestionaron la medida recaudatoria que pretende el gobierno estatal, al cobrar forzosamente 20 pesos para la Cruz Roja y 20 para el Hogar Cabañas a la hora de pagar el refrendo vehicular
Por Elizabeth Ríos Chavarría
El diputado independiente Pedro Kumamoto señaló que frente a lo planteado no habría oposición, aunque “el hecho de que una contribución obligatoria vaya destinada a un ente privado, me parece que presentarán retos legales”, advirtió/Foto: Francisco Tapia
Diputados del Congreso de Jalisco pertenecientes a varias fracciones parlamentarias manifestaron dudas respecto a la propuesta del gobierno del estado para hacer obligatoria la “cuota voluntaria” destinada para la Cruz Roja y el Hogar Cabañas; la quieren imponer en el pago del refrendo vehicular.
Ayer Héctor Pérez Partida, titular de la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas (Sepaf) estuvo presente en la reunión conjunta de la Comisión de Hacienda y la Junta de Coordinación Política del Congreso local para detallar el proyecto financiero 2017 para Jalisco, mismo en el que se contempla la obligatoriedad de esta aportación.
Movimiento Ciudadano (MC) y el independiente Pedro Kumamoto Aguilar fueron los que presentaron sus dudas al respecto, pues mientras los primeros señalaban cómo al final esto sí representa un impuesto –aun cuando se dijo que para el siguiente año no se aumentarían–, el segundo cuestionaba el análisis legal realizado para llegar a esto.
“A mí parece que frente a todo lo que se nos ha planteado, en mi caso no habría una oposición; sin embargo, el hecho de que una contribución obligatoria vaya destinada a un ente privado, me parece que presentarán retos legales”, señaló el diputado local independiente.
Sin embargo, para Pérez Partida, quien explicó que el tema no traería ninguna implicación legal y que esto se puede aplicar sin problemas, la justificación inicial para querer implementar la obligatoriedad de esta cuota es porque los automovilistas se encuentran en una “mejor situación económica” que el resto de la población y que por lo tanto 40 pesos no representarían mucho para sus bolsillos, más cuando el dinero se destinaría a una buena causa.
“Desde mi particular punto de vista, siento que el automovilista está en una situación económica mejor que el resto de la población, que 40 pesos se justifican desde mi punto de vista, porque la Cruz Roja desde cualquier momento lo puede utilizar, y es más probablemente que lo necesita un automovilista. Y en el caso de los niños es un sector desprotegido, que implica hacer un esfuerzo económico, la percepción que yo tengo es que si alguien tiene un automóvil está mejor que el resto de la población”.
También explicó, que de implementarse esta medida la Cruz Roja al año estaría obteniendo alrededor de 50 millones de pesos, muy por encima de los 17 que obtiene en la actualidad por la voluntad de las personas en donación. Al igual que el Hogar Cabañas, quien también obtendría la misma cantidad, aún mucho más arriba que los 8 millones que obtiene de aportaciones al año, sin contar el subsidio que tiene con el estado de 100 millones de pesos.
A pesar de que MC y Kumamoto fueron los que más presentaron dudas al respecto, los diputados José García Mora, del Partido Nueva Alianza (Panal), y Mónica Almeida López, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), también pidieron mayor información al respecto.
