El recurso que interpuso no afecta el proceso: Saúl Galindo
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso local aclaró que se trata de “temas diferentes” la votación que tendrán los diputados sobre la ratificación y el recurso interpuesto por el magistrado para buscar la permanencia en el cargo
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Lo que está reclamando el magistrado no tiene que ver, porque el proceso que hoy tenemos en el Congreso no ha concluido hasta que se someta a votación en el pleno; por tanto no creo que se adelante, porque no creo que estemos hablando del mismo tema”, expuso el perredista Saúl Galindo sobre el proceso que se sigue para ratificar o no a Leonel Sandoval/Foto: Francisco Tapia
A pesar del amparo interpuesto por el magistrado Leonel Sandoval Figueroa para que el Congreso del Estado lo ratifique por 10 años en el Supremo Tribunal de Justicia, el proceso que apenas se está llevando en el Poder Legislativo no se alterará por las acciones del papá del gobernador Aristóteles Sandoval; los diputados no han sido omisos, ya que el proceso se encuentra en tiempo y forma, aseguró el legislador perredista Saúl Galindo Plazola.
Por la supuesta tardanza de los diputados locales en ratificar o no al magistrado, Sandoval Figueroa interpuso un amparo ante el juzgado octavo de distrito en materia administrativa, a fin de recurrir a la “ratificación tácita”, pues alega que su periodo de siete años como miembro del Supremo Tribunal en el estado se ha superado. Aunque con esto, el papá del gobernador pretende que se le ratifique de manera inmediata, el presidente de la Comisión de Justicia aclaró que este proceso jurídico no tiene relevancia al momento.
En entrevista, el perredista detalló que de acuerdo a los tiempos manejados por el mismo Poder Judicial –quien les mandó tres meses antes del vencimiento de su cargo, la evaluación de “Papá Leonel”– y por el legislativo, el cargo de Sandoval Figueroa concluye el 11 de noviembre, por lo que el proceso para su ratificación o no y el cual se subirá este próximo jueves en sesión de pleno, no quebranta ninguna disposición.
“Yo creo que lo que está reclamando el magistrado no tiene que ver, porque el proceso que hoy tenemos en el Congreso no ha concluido hasta que se someta a votación en el pleno por tanto no creo que se adelante, porque no creo que estemos hablando del mismo tema”.
Aunque Leonel Sandoval ha justificado en el amparo que su periodo de siete años como magistrado ya se superó, al contar los 11 meses y tres días que fungió en el Poder Judicial a partir de junio de 2008 antes de ser retirado y ratificado posteriormente a finales de 2009 –venciendo el plazo del congreso para determinar su ratificación o no en diciembre del 2015–, el diputado reiteró que para ellos la única fecha válida y de la cual se cuenta el periodo de gestión del magistrado es en noviembre.
“Nosotros reconocemos únicamente el nombramiento que vence el 11 de noviembre y ningún otro, porque tal es así que el propio Poder Judicial nos hizo llegar en tiempo y forma el requerimiento que el Congreso le hace, y que debe sustentarse en el actuar del magistrado, durante estos 7 años de nombramiento. Por tanto, el Poder Judicial el presidente lo hizo llegar en tiempo los dictámenes del actuar del magistrado y por ende esta comisión inició el proceso que llevó al dictamen”.
Por lo que, de acuerdo a los tiempos manejados por el propio Supremo Tribunal y el legislativo, el límite para que el Congreso se manifieste respecto a la ratificación o no de Sandoval Figueroa vence hasta el 10 de noviembre. Y, al estar agendado ya el tema para su discusión en la sesión de pleno que se llevará mañana, para Galindo Plazola lo promovido por el magistrado no afectará para que se lleve el proceso.
El resigo de la ratificación tácita
Aunque de acuerdo a los diputados los tiempos van en tiempo y forma, la solicitud un tanto anticipada de Leonel Sandoval no podría quedar descartada del todo, pues aunque su amparo carece de presencia ante la próxima votación que se viene con los diputados, aún existe el recoveco sobre los votos que se tienen que obtener tanto si es ratificado como si no lo es.
Y es que, de acuerdo a lo estipulado por la ley, para que Sandoval Figueroa pueda ser ratificado tendrá que obtener las dos terceras partes de votos a favor, de los diputados presentes. Sin embargo, hasta el momento, diputados no han clarificado si para su no ratificación también se deberán obtener los mismos resultados, pues de ser así y no alcanzarse, el magistrado podrá promover la ratificación tácita, la cual prácticamente obligaría al Poder Legislativo a posicionarlo por 10 años, de acuerdo a la Constitución.
A pesar de que esto último no es una certeza, habrá que esperar a la sesión de pleno en donde se discutirá el tema, para ver qué alternativas se generarán, y si los diputados deciden no ratificarlo.
