Conceden amparo a Natalia Mendoza, la única aspirante que aprobó examen
La candidata argumentó que se actuó ilegalmente en su contra, pues en la nueva convocatoria se incluyeron elementos de evaluación no contemplados en la ley
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Se entrampa la elección de comisionada presidente en el Instituto de Transparencia; ayer trascendió que el Juzgado Cuarto en Materia Administrativa, Civil y de Trabajo concedió suspensión a Natalia Mendoza contra el proceso/Foto: Cortesía
Tras alegar ilegalidad en el proceso, ya que se incluyeron elementos de evaluación no contemplados en la ley, el Juzgado Cuarto de Distrito en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo en el Estado de Jalisco otorgó una suspensión a Natalia Mendoza contra la elección de la presidenta del Itei.
Mendoza Servín –la única aspirante que aprobó el examen en la primera convocatoria– impulsó un juicio de amparo indirecto el 23 de junio y una ampliación el 28 pasado, y por ello se le concedió una suspensión provisional contra la etapa conclusiva del proceso actual, en tanto no se resuelve el recurso en su totalidad en la audiencia constitucional pautada para el 1 de agosto.
Cabe recordar que la primera convocatoria para elegir a la comisionada presidenta del Instituto de Transparencia se declaró desierta porque solo había una aspirante elegible, y no dos como mínimo, por lo que se emitió otra en la que legisladores cambiaron los requisitos para evaluar a las aspirantes, al agregar dos componentes en la evaluación: un examen oral y un ensayo, además del escrito contemplado originalmente. Esto ha generado críticas e inconformidad.
Sin embargo, a decir del presidente de la Mesa Directiva del Congreso de Jalisco, el diputado José María Martínez, hasta el momento el legislativo no ha sido notificado de dicha suspensión. Además, acusó al grupo político de la Universidad de Guadalajara (UdeG) de entorpecer el proceso con un amparo que de todas formas, añadió, no procederá.
“Eso dice Canal 44, la UdeG. Yo con todo respecto lo que estoy sugiriendo es que se consulte a Gabriel Torres (presidente del canal) y al abogado general de la UdeG, a Juan Carlos Guerrero, porque ellos impulsaron el amparo y además ellos nos lo dan a conocer. Al Congreso no nos han notificado. Hay que preguntarles a ellos cómo va el amparo”.
En medio de señalamientos en los que ha estado el proceso, pues entre Hagamos y Morena se acusan que buscan a su manera cargar los dados para beneficiar a un perfil afín a su grupo político, el también coordinador morenista defendió de nueva cuenta la convocatoria al asegurar que todo está apegado a ley. Ante la renuencia del Consejo Consultivo de participar, el diputado les externó la invitación, así como a organismos y universidades que se han inconformado, a acompañar este proceso para garantizar transparencia.
Por su parte la coordinadora de Hagamos, Mara Robles, expresó que con la suspensión ganada se ha demostrado que nadie puede estar por encima de la ley, incluso la mayoría del congreso quien se ha negado a dialogar con organismos que piden reponer la convocatoria.
“Lo más importante es que se demuestra que puede ponerse freno a la impunidad y que lo que las voces han manifestado debe ser escuchado. Pone en duda esta suspensión la credibilidad, la legitimidad, la legalidad del proceso. (…). Hago un llamado a la sensatez, hago un llamado a la serenidad, hago un llamado al diálogo. ¿Para qué seguir adelante cometiendo errores?”.
De cara a esto, ayer la Comisión de Transparencia en el congreso dio cuenta de la determinación del Consejo Consultivo del Itei de no participar en el proceso.