Encima, el “particular” no ha pagado los predios al ayuntamiento: Tonatiuh Padilla
En cambio, señaló que el ayuntamiento presidido por el emecista “es responsable de esta pérdida patrimonial, por no haber exigido lo que correspondía”
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Tras revisar decretos y convenios, el regidor tapatío por Hagamos señaló que en 2016, cuando Enrique Alfaro fue alcalde de Guadalajara promovió una demanda mercantil donde se reconoce el interés jurídico del municipio, pero llegó a un acuerdo poco claro con la constructora, en detrimento del ayuntamiento/Foto: Archivo Página 24
El regidor de Hagamos en Guadalajara, Tonatiuh Bravo Padilla, desmintió que la Universidad de Guadalajara (UdeG) haya aprobado el proyecto de Iconia como lo aseguraron hace un par de días el gobernador Enrique Alfaro y el alcalde tapatío Pablo Lemus; los predios se aportaron de manera condicionada a un pago de obra que no se ha cumplido, por lo que el gobierno municipal tiene la obligación de intervenir para recuperar estos espacios, enfatizó.
En rueda de prensa el regidor de oposición aseveró, a través de revisar decretos y convenios, que el municipio tiene interés jurídico ya que no se le ha pagado la aportación de los predios y los plazos han vencido en más de una ocasión.
Recordó que el decreto D54/17/08, aprobado en el 2008, establece que el predio sufrirá una afectación y aportación condicionada de una superficie de 136 mil 495 metros cuadrados a un fideicomiso que servirá como instrumento para el cumplimiento de las obligaciones y garantía de los derechos de Mecano América Sociedad Variable y del propio ayuntamiento. Añadió que la aportación fue condicionada al cumplimiento de la entrega de las obras que ascendían a 65.5 millones de dólares.
Mencionó que a partir del 2009 y 2010 la empresa entró en incumplimiento y las siguientes administraciones municipales fueron omisas. También, refirió que en 2016 Enrique Alfaro, entonces alcalde de Guadalajara, promovió una demanda mercantil donde se reconoce el interés jurídico del municipio, no obstante, con esta se llegó a un acuerdo poco claro en detrimento del ayuntamiento.
“En lugar de proceder con la demanda, el decreto y el convenio modificatorio del año 2016 durante la administración de Enrique Alfaro, no tomó en cuenta la actualización del tipo de cambio del dólar, la inflación acumulada ni las penas convencionales, renunció a sancionar a la empresa, cambió las obras de contraprestación, todas esas omisiones causaron daños a las finanzas y al patrimonio del municipio de Guadalajara. Por tanto, el ayuntamiento presidido por Enrique Alfaro es responsable de esta pérdida patrimonial de Guadalajara por no haber exigido lo que correspondía”.
En cuanto a la propiedad del predio, señaló que el acuerdo del 2016 -aún vigente- establece que seguirá en el fideicomiso hasta que no se cumpla con la obligación de construir el parque lineal, lo cual tampoco ha ocurrido.
Puntualizó que las obras pactadas en 2008, para ser entregadas en 2009 y 2010, nunca fueron realizadas y que, en lugar de ello, en 2012 transmitieron ilegalmente derechos y obligaciones a otra empresa.
Contrario a lo que han señalado autoridades municipales o estatales, el regidor insistió en que ha habido incumplimiento de los particulares, ya que en 2019 debieron quedar por completo las obras, y en cambio el ayuntamiento ha sido omiso en aplicar las cláusulas para la recuperación de estos espacios.
“El ayuntamiento tiene interés jurídico y la obligación de intervenir para recuperar el patrimonio, exigir el cumplimiento de las obras y analizar si el quebranto causado al municipio representa responsabilidades en funcionarios en la gestión de 2016. El ayuntamiento debe asumir su postura de defender el patrimonio de la ciudad”, concluyó.