Niegan suspensión definitiva al proceso

Por Elizabeth Ríos Chavarría

Luego de que hace un par de semanas se presentara un recurso, argumentando irre­gularidades en el proceso, ya un juzgado de distrito negó la suspensión definitiva al ciu­dadano que impugnó el pro­ceso de elección del director del Instituto de Justicia Alter­nativa (IJA); en el Congreso de Jalisco diputados ya po­drán retomar la elección.

El pasado 14 de diciembre se iba a llevar la elección de este cargo, sin embargo, la misma se pausó luego de que se diera a conocer que un ciu­dadano impugnó la convoca­toria, sumándose así a los se­ñalamientos que la oposición ya había hecho en torno a la irregularidad con la que se pretendía desahogar el nom­bramiento.

Se sabe que el ciudadano Gabriel Valencia fue quien implementó mencionado re­curso, y con la suspensión definitiva negada, la próxima semana que legisladores re­gresen de su periodo vacacio­nal podrán retomar el proceso el cual se debió de haber des­ahogado a más tardar el 15 de diciembre pasado.

Cabe recordar que desde que se emitió la convocatoria, diputados de Hagamos y PRI se han manifestado en contra alegando múltiples irregulari­dades. Una de ellas, acusaron, fue la rapidez con la que Mo­vimiento Ciudadano (MC), Morena, PAN y Verde han buscado hacer todo con tal de que en el puesto permanezca Guillermo Zepeda Lecuona, director del IJA hasta el 16 de diciembre pasado, y a quien se le vincula precisamente con emecistas.

Fue el 14 de diciembre, en fast track, que diputados sesio­naron en comisión para avalar el dictamen de elegibles y ese mismo día se subió a sesión de pleno, no obstante, todo se detuvo cuando el diputado de Hagamos, Enrique Velázquez, avisó que un juez había otor­gado una suspensión provi­sional a un ciudadano, por lo que el pleno determinó bajar de último momento el tema para evitar caer en desacato a pesar de que todavía no les había llegado notificación de la impugnación.

Además del señalamiento de querer imponer una cuota en el instituto, legisladores de oposición han argumenta­do que la convocatoria en sí misma violó aspectos cons­titucionales, ya que para la evaluación de aspirantes no se incluyeron los exámenes de confianza ni el de conoci­mientos.

También, acusaron en su momento, en la convocatoria se dejó fuera al Comité de Participación Social (CPS) del Sistema Estatal Antico­rrupción (SEA), y se dio poca difusión a la misma, lo que generó que solo cinco aspi­rantes, incluyendo al último director del IJA, se inscribie­ran.