Presidente de Poder Judicial se deslinda de decisión de diputados
Por Elizabeth Ríos Chavarría
El pleno del Congreso de Jalisco aprobó ratificar a Antonio Flores Allende como magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) por un segundo periodo de 10 años.
Fueron 33 votos a favor y 2 abstenciones mediante los cuales se concretizó la ratificación que, a decir del propio magistrado, se debió al trabajo que ha realizado los últimos siete años en la Segunda Sala Especializada en Materia Penal.
“A seguir trabajando, a seguir desempeñando las labores que tengo en el tribunal, el trabajo día a día es duro dentro de la sala jurisdiccional y aparte tenemos asignadas tareas como es la Comisión de Transparencia y el Comité de Transparencia. ¿Qué sigue? Seguir trabajando mucho, les debemos mucho a los jaliscienses y hay que seguir en esa labor”, refirió luego de que se le tomara protesta.
En torno a los señalamientos respecto a que fue ratificado en realidad por ser un perfil ligado a Movimiento Ciudadano (MC), el juzgador dijo desconocerlos y enfatizó que a todo caso su trabajo ha hablado por sí mismo.
“Se elaboró mi dictamen en el Supremo Tribunal, están los números buenos, el dictamen venía con números favorables, con números suficientes como para poder pasar una calificación”. Por cómo este Congreso rechazó ratificar hace días a Luis Enrique Villanueva Gómez, a pesar de que sacó resultados similares al juzgador ya ratificado, por su parte el presidente del Poder Judicial, Daniel Espinosa Licón dijo respetar la decisión que tomaron diputados y evitó posicionarse al respecto.
“El tema de qué resuelvan es una decisión respetada por los diputados. Yo me reservo la opinión en esos temas, vuelvo a insistir, lo que yo siempre he hecho es respetar las decisiones de un poder libre y soberano, como espero que también respeten las decisiones que tomamos en el Poder Judicial”.
Con respecto a la suspensión obtenida por Villanueva Gómez para mantenerse en el cargo, el presidente del STJE expresó que no han recibido una notificación oficial, por lo que mencionó desconocer el efecto de la misma.
“No puedo opinar de una suspensión que no he analizado, cuál fue el acto reclamado y cuáles fueron los efectos de esa suspensión. Él (Luis Enrique) sabrá si una suspensión le ampara para permanecer, pero él con la suspensión se puede presentar (al Supremo) sin lugar a dudas si la suspensión se concedió para permanecer, claro está”, añadió, al señalar que este no sería el primer caso, ya que al menos existen dos precedentes de juzgadores que se mantuvieron en el cargo por una vía similar.