Para ampliar planta de El Ahogado habrá “esquema mixto”, dicen

Por Elizabeth Ríos Chavarría

Fotografía relevante a la nota.

“Los compromisos no constituyen deuda de APP (Asociación Público-Privada) porque son servicios “sujetos a deducciones y penalizaciones de acuerdo al desempeño de calidad y suministro”, explicó por su parte Juan Partida, secretario de Hacienda de Jalisco/Foto: Cortesía

En medio de diversos cuestionamientos por parte de diputados locales, autori­dades estatales justificaron el esquema de financiamiento mediante el cual se pretende realizar la ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales de El Ahogado; no se hará con la adquisición de más deuda, aseguraron.

Ayer en el Congreso de Ja­lisco se llevó a cabo la mesa técnica de trabajo entre el ejecutivo y diputados en tor­no a una de las propuestas enviadas por el gobernador, Enrique Alfaro Ramírez, y que debe ser aprobada por le­gisladores.

Tras los cuestionamientos de bancadas como Hagamos, quienes aseveraron que hay falta de transparencia en la propuesta no solicitada, que pretende llevarse mediante el esquema de Asociación Pú­blico-Privada (APP), el titular de la Secretaría de Hacienda, Juan Partida Morales, negó que el contrato de coinversión se trate de más deuda para Ja­lisco.

“No es deuda pública de acuerdo incluso en la Ley de Disciplina Financiera. Los proyectos de coinversión cuentan con varias caracterís­ticas que los alejan de la deuda pública tradicional: tienen una fuente mixta de repago presupuestal e ingresos propios del proyecto, es decir, va a haber un pago por parte del gobier­no pero puede haber también una recuperación a través de las tarifas de saneamiento”. Refirió también que se trata de la prestación de un servi­cio a largo plazo, bajo ciertos estándares de calidad en la disponibilidad del bien. Ase­guró que los compromisos no constituyen deuda de APP (Asociación Público-Privada) porque son servicios “sujetos a deducciones y penalizacio­nes de acuerdo al desempe­ño de calidad y suministro”; y que esto permitirá una administración más eficien­te de riesgo entre el sector público y privado, pues si se aumenta el costo de ma­teriales esto lo absorbería el coinversionista.

“Hay que ver esto como una obligación financiera, se ponía el ejemplo del pago que se hace anualmente a los maestros. Es una cuestión que tenemos que tener presupues­tada cada año, es una obli­gación que tenemos, no po­demos dejar de pagarles, sin embargo, no constituye una deuda, es una obligación de pagar de manera multianual. Esto sí se parece más a una obra que estaríamos pagando en un esquema multianual”, reiteró.

Cabe recordar que la pro­puesta enviada por el gober­nador contempla que la em­presa invierta en el proyecto mil 157 millones de pesos a cambio de recibir como con­traprestación un pago anual de 340 millones de pesos du­rante 18 años, teniendo como límite de pago 5 mil 276 mi­llones de pesos.