El TEPJF ordenó al Congreso hacerlo; en cambio, le harán exhorto

Por Elizabeth Ríos Chavarría

Fotografía relevante a la nota.

En septiembre pasado, el tribunal electoral determinó que el mandatario violó la veda en el contexto de su consulta sobre el pacto fiscal, por lo que debe ser sancionado; al resolver sobre el tema, la mayoría emecista en el Legislativo tuvo miedo de hacer enfadar a su “jefe” y votaron por solamente exhortarlo a no volver a hacerlo/Foto: Cortesía

A pesar de que en septiem­bre del año pasado el Tribu­nal Electoral del Poder Judi­cial de la Federación (TEPJF) ordenó al Congreso de Jalisco sancionar al gobernador Enri­que Alfaro Ramírez, por pu­blicitar logros durante veda por la consulta popular a ex presidentes, ayer el pleno del legislativo determinó “exhor­tar” al ejecutivo para que se conduzca con legalidad.

La resolución del tribunal se emitió luego de que el parti­do Morena denunciara a Alfa­ro Ramírez por la difusión de acciones en sus redes sociales, en julio pasado, a pesar de que había restricción debido a la consulta popular que se lleva­ría a cabo el 1 de agosto.

Esto dio pie a que el 17 de septiembre del 2021 el tribu­nal determinara sancionar al gobernador, por no suspender su propaganda, aunque no fue sino hasta el 14 de octu­bre que el documento llegó oficialmente al Congreso de Jalisco.

Pese a esto, no fue sino hasta ayer que se dio trámite a esta resolución, ya que el ple­no aprobó el exhorto con 24 votos a favor de Movimiento Ciudadano (MC), PAN, PRI y Verde, y 10 en contra de Mo­rena, Hagamos y Futuro.

En lo aprobado se determinó exhortar al gobernador de Jalisco a “conducirse den­tro del marco legal que regula el desarrollo de las consultas populares”, no obstante, esto generó algunas inconformi­dades entre fracciones par­lamentarias como Morena y Hagamos que consideraron que esto se los podría regre­sar el tribunal.

“Es algo incorrecto por­que se trata de una resolu­ción ya de última instancia, donde finalmente se tiene una sanción. Si bien es cierto no califica y tampoco nos esta­blece qué tipo de sanción, sí delibera respecto a dos asun­tos respecto a quién sanciona y el parámetro de la sanción. Lo que hoy se pretende no existe, nos están mandatando a una sanción y se pretende un exhorto. El quejoso pue­de alegar algún defecto en el cumplimiento de la condena”, refirió José María Martínez de Morena.

A decir de Enrique Veláz­quez (Hagamos), su voto fue en contra pero por el tema del procedimiento, pues además de que no les dieron el tiem­po suficiente para conocer el documento que se sometió a votación, lo que se determinó fue exhortar cuando eso no es lo que se debió hacer.

“Yo pensé que lo iban a amonestar, pero inventar este tipo de sanciones para que no se vaya a enojar el Ejecutivo, está bien, órale, el tribunal nos lo va a regresar. Yo te or­dené sancionarlo no regañar­lo, decirle ‘pórtese bien’, yo no digo que sea tan grave lo que hizo el gobernador, pero amonéstalo”.

Gerardo Quirino Veláz­quez, coordinador de Mo­vimiento Ciudadano (MC), explicó por su parte que si se determinó así fue porque en realidad no hay un catálogo de sanciones para esto en es­pecífico, toda vez que la ley las contempla pero para un tema de elecciones y no una consulta popular.

“Las sanciones que plan­tea la Constitución tienen que ver con las elecciones, pero nunca un tema de consulta pública que es una figura nue­va que se está instalando en la esfera federal y estatal, pero no hay un catálogo específico de sanciones que este poder público pudiera hacer en este caso específico. Quisimos ser cuidadosos y respetuosos de la ley. Esto nos invita a que modifiquemos nuestras leyes para poder tener esas herra­mientas”.