Alega violaciones a sus derechos humanos
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Llegó ayer por la mañana al Congreso de Jalisco la notificación del amparo que interpuso el magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, por presunta violación a sus derechos humanos en el proceso que el legislativo lleva en su contra para desaforarlo, por el tema de abuso a una menor del que se le acusa.
Hace un par de días trascendió de la demanda de amparo que interpuso el juzgador, en un intento por defenderse por toda vía ante el proceso actual que lleva el Congreso. Aunque también se dijo que se le negó la suspensión provisional, la notificación del recurso entró formalmente ayer al legislativo para su análisis.
A decir del presidente de la Comisión de Responsabilidades, Julio Hurtado, la audiencia incidental del proceso que inició Covarrubias Dueñas para ampararse se llevará el próximo miércoles, por lo que ellos tendrán hasta el martes para responder a la notificación ante el Tribunal Colegiado.
“En principio nosotros previo a la audiencia tenemos que rendir un informe previo que es en el que afirmamos o negamos la existencia de los actos de los cuales él se duele, y a partir de ello el juez determina si sostiene o no la suspensión”.
En una “leída rápida”, el diputado del PAN dijo que en el amparo que presentó el magistrado se alegan violaciones a los derechos humanos en lo general en los actos del congreso, y otros aspectos que han suscitado su criminalización mediática en el cual ya se le pre juzgó.
“Él alega varios agravios, como te acabo de comentar, la acabamos de recibir, la vamos a leer a profundidad, pero en lo general se queja de violaciones a derechos humanos durante el proceso y en principio de la solicitud que manda la fiscalía (para desaforarlo), y luego por algunos propios actos del Congreso”.
Añadió que esto no los imposibilita para continuar con el proceso de desafuero, que están dentro del tiempo para resolver, y que se apegarán a todo procedimiento de ley pues en la comisión ya se trabaja en un dictamen. También, dijo que confían en que el magistrado no consiga la suspensión.
“En principio hay un amparo, le negaron la suspensión provisional, él promovió una queja sobre esa negativa, y pues habría que esperar. Muy difícilmente en el recurso de queja cambia el criterio, y digo, muy someramente lo que hemos leído, pues no creemos que los argumentos o los agravios que está manifestando sean suficientes para que en este momento se ordene una suspensión. Creo que en todo caso el amparo se tendrá que resolver en el fondo, y pues el resolver el amparo de fondo lleva más tiempo”.