Para unos es benéfica; para otros, no abona a reparar el daño
Integrantes del Colegio de Abogados de Jalisco y otros juristas invitados discutieron en el Congreso local la normativa
Por Rafael Hernández Guízar
Por una parte, los invitados al foro alabaron las ventajas de la ley, al señalar que con esto se abona la paz social y a aliviar la sobrepoblación en las cárceles; por otra, no se abona a la reparación del daño y el respeto a las víctimas/Foto: Rafael Hernández Guízar
Posturas encontradas se mostraron ayer en torno a la ley de amnistía para las mujeres que mataron a sus esposos.
Mientras abogados como Arturo Zamora Jiménez la defendieron y la calificaron de positiva, en la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ) indicaron que no abona a la reparación del daño y el respeto a las víctimas.
En un foro organizado por el diputado Salvador Caro Cabrera, integrantes del Colegio de Abogados de Jalisco y otros juristas invitados, discutieron la amnistía que se pretende otorgar desde el Congreso a las féminas que hayan privado de la vida a sus parejas al verse inmersas en constante violencia doméstica, algo que tendría que ser demostrable.
El ex senador de la República, Arturo Zamora Jiménez, dijo que la amnistía es positiva para que las personas puedan regresar a un estado de paz social, algo que dijo, se ha aplicado en varios momentos de la historia de México, incluso de Jalisco, para permitir que errores del pasado sean perdonado y olvidados.
Indicó que hay varios referentes a escala internacional que demuestran que la amnistía permite por una parte, resarcir momentos de desesperación en un determinado territorio, y por otra, disminuir la población carcelaria.
Sostuvo que la propuesta que impulsó el Congreso del Estado de Jalisco, ayudaría a que las mujeres que fueron ya condenadas y que están compurgando una pena en un centro penitenciario, pueden alcanzar la libertad, toda vez que hagan una reparación del daño.
Sin embargo, aclaró que esta ley no podría aplicarse para aquellas mujeres que están aún sujetas a procesos.
Por su parte y en representación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco, el visitador Javier Perlasca Chávez, indicó que una amnistía no puede pasar por alto el derecho humano de las víctimas (y de los deudos) a la reparación del daño y a la verdad, es decir, contravino lo expresado por Arturo Zamora, pues dijo que no puede haber olvido en un hecho como este.
Adujo que no puede dejarse de lado que hubo una privación de la vida, el principal derecho humano que tutela no sólo la legislación mexicana, si no la internacional.
Por cierto que en el foro debía estar presente también la diputada Mirza Flores, quien se disculpó presuntamente por motivos personales, y por ello no acudió; en su lugar, acudió uno de sus asesores, quien advirtió que poco tenía que decir en torno al tema, y que además era pasante de abogado.
