Acatarán las polémicas modificaciones a la ley
Siempre sí habrá exámenes de control y confianza y se quitará el haber de retiro por una compensación monetaria, avalaron magistrados del Tribunal de Justicia del Estado, al acordar desistir del recurso legal para inconformarse
Por Rafael Hernández Guízar
Con sólo 18 de 27 magistrados, ayer el pleno del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco avaló que les quiten el bono millonario a los magistrados, y que estos se sometan a pruebas de control y confianza; así, queda sin efecto la propuesta de inconformarse por las modificaciones a la ley orgánica del Poder Judicial/Foto: Cortesía
Con sólo 18 de 27 magistrados, se aprobó ayer en el pleno del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco que les quiten el bono millonario a los magistrados, y que estos se sometan a pruebas de control y confianza.
Los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado decidieron en sesión de pleno desechar la posibilidad de buscar la controversia constitucional tras la recién aprobada reforma a la ley orgánica de este poder.
El presidente del Tribunal, Ricardo Suro, dijo que al haber quórum legal en la sesión y el deseo de la mayoría para no buscar la controversia, es un hecho que quienes no están de acuerdo con la reforma, sólo podrán pelear en lo individual a través de la vía del juicio de amparo.
Entre los funcionarios que no asistieron se encuentran Arcelia García Cázares, Manuel Higinio Ramiro Ramos y Carlos Trejo, identificados como el Grupo Universidad de Guadalajara (UdeG).
Suro Estevez aseveró que no existe fracturas al interior del Supremo Tribunal de Justicia, y descartó manipulaciones del gobierno estatal que encabeza Enrique Alfaro para cancelar su decisión de no impugnar la reforma.
“Nosotros se refiere a los 18 que somos no estamos manipulados, insisto en cualquier órgano republicano hay diferencias de opiniones, simplemente me limito a decir eso”, dijo.
De acuerdo con Ricardo Suro, presidente del Poder Judicial, aquellos magistrados que no están de acuerdo con la reforma, sólo podrán pelear en lo individual a través de la vía del juicio de amparo/Foto: Rafael Hernández Guízar
“El día de hoy, se ajusta el quórum y por unanimidad se saca que se deja sin efecto la orden de acudir a la controversia constitucional, hay voces que dicen que ya era un decisión definitiva, pero si el mismo pleno ha resuelto en varias ocasiones que se desista el mismo presidente [o sea, él mismo] de la controversia constitucional que ya se había presentado y se desiste, me parece que cuanto más, se puede tener una decisión del pleno que diga ahora no nos vamos a la controversia y por supuesto que se puede dejar sin efecto”.
Lo anterior significa que juntos no buscarán echar abajo la decisión del Congreso del Estado que les quitó el haber de retiro a los magistrados y que les impone someterse a exámenes de control y confianza.
El haber de retiro fue uno de los puntos que más causó diferencias entre los magistrados.
Se trata de un bono de retiro que recibían los jueces y magistrados pero que sólo queda para los jueces al dejar sus funciones.
Ahora, recibirán sólo seis meses en lugar de un año como compensación, a lo que se suma 14 días de sueldo por año laborado.
Por ello, Ricardo Suro indicó que es decisión de cada uno de los magistrados si quiere o no impugnar la decisión tomada por los diputados y ratificada –sancionada en el proceso legislativo– por el gobernador Enrique Alfaro a la ley orgánica del Poder Judicial.
Aclaró que en su caso particular, al no estar ratificado como magistrado no se siente agraviado y que le parece que esta medida es sana para cambiar la percepción de la ciudadanía al poder que representa.
