Traerá impugnaciones y controversias del Poder Judicial, advierte la oposición
Los cambios a la ley orgánica del tercer poder fueron avaladas en primera lectura, pese también a las reservas que plantearon los diputados panistas y del PRD
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Entre las discusiones surgidas, los diputados emecistas defendieron el proyecto, mientras que los de Morena acusaron que en lugar de trabajarse con todos los diputados –como era lo esperado– al final se aprobó un producto ya cocinado y a modo/Foto: Francisco Tapia
Con señalamientos en contra del PRI y Morena, y pese a las reservas de PAN y PRD por los errores que podrían dar pie a impugnaciones, en el Congreso de Jalisco avanzó en comisiones y primera lectura las reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial en tema de nombramientos.
Tras debatir el documento que circuló desde hace una semana, con reformas que buscan armonizarse a las constitucionales que diputados hicieron en junio pasado para modificar los procesos de selección de jueces y magistrados, se esperaría que en no más de dos semanas estas se aprueben finalmente.
En comisiones conjuntas de Seguridad y Justicia, y Estudios Legislativos, fue donde se dio el debate entre las diferentes fracciones parlamentarias en torno a estas reformas, las cuales mantendrán el haber de retiro, con nombre y monto distinto, así como la aplicación de los exámenes de control de confianza.
De acuerdo al proyecto, en lugar de haber de retiro, a los magistrados se les entregará una pensión durante dos años concluir sus cargos– equivalente al 75 por ciento del salario mensual; mientras que para jueces serán 14 días de salario por año trabajado, así como una compensación de tres meses.
Además, se creará un Centro de Evaluación de Control y Confianza que solo se encargará de observar la evolución patrimonial de juzgadores, y un Comité de Ética y Probidad. Según el dictamen, quien no presente estas pruebas de confianza podrá ser sancionado con la separación del cargo.
Entre las discusiones suscitadas en comisión, emecistas defendieron el proyecto, mientras que los de Morena acusaron que el mismo en lugar de trabajarse con todos los diputados –como era lo esperado– al final se aprobó un producto ya cocinado y a modo.
Desde el PRI, su coordinadora Mariana Fernández habló de errores en el apartado de evaluaciones, pues existen por lo menos dos artículos que hablan de sanciones en contra de jueces y magistrados que no presenten las pruebas de confianza, contradiciéndose entre sí.
Por su parte Enrique Velázquez, del PRD, insistió en el tema del polígrafo en los controles de confianza, al señalar que su uso para la evaluación de jueces y magistrados es inconstitucional, por lo que advirtió amparos o impugnaciones en contra de la reforma en caso de que permanezca este punto.
Pese a todo, los únicos que se abstuvieron de votar el dictamen en comisiones fueron los de Morena y PRI, pues tanto el PRD como el PAN –más los votos de MC- lo aprobaron pero bajo reservas, que esperan ser solventadas dentro del proceso de modificación que pueda sufrir el proyecto antes de que se suba para su segunda lectura en próximas semanas.
