Dan sí a controversia y reiteran: “No a sumisión”
De los 29 funcionarios que integran el Supremo Tribunal de Justicia, 16 decidieron que presentarán recurso legal para que no sean tocados sus intereses: queda claro que para esto sí se ponen de acuerdo, y hasta sesionan de emergencia
Por Elizabeth Ríos Chavarría
El pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado aprobó irse a la controversia constitucional, por las reformas al Poder Judicial que diputados locales aprobaron recientemente; su intención es que no los evalúen, y mantener sus privilegios/Fotos: Francisco Tapia
Con 16 votos a favor, 11 en contra y una abstención, y bajo el argumento de que ningún otro poder puede llegar a centralizarlos, el pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) aprobó irse a la controversia constitucional, por las reformas al Poder Judicial que diputados locales aprobaron hace semanas para modificar los procesos de selección de magistrados y jueces.
Con manifestantes reclamando a las afueras del Poder Judicial, ayer en sesión aprobaron tener listo el documento para implementar la controversia cuando se decrete en el estado la reforma constitucional, que entre otras cosas, buscaría quitarles el derecho al haber de retiro y obligarlos a someterse a exámenes de control y confianza.
Entre argumentos a favor y en contra de la controversia, los 16 de los 29 que votaron por el sí argumentaron que además de la trasgresión de poderes, se ha iniciado una campaña de desprestigio, injurias y hasta amenazas en contra de aquellos quienes, dicen, sólo buscan impartir justicia.
“Ahora sigue empezar a trabajar en un esquema de borrador sobre la controversia constitucional con lo poco que se tiene. No hay nada oficial todavía, pero al final hay un documento que se circuló emanado del Congreso del Estado, y empezar a trabajar sobre eso. Eso no implica que se va a presentar ya la controversia, simplemente ya existe jurídicamente una orden de acudir a la controversia constitucional”, explicó posterior en entrevista Ricardo Suro Esteves, presidente del STJE.
“Ahora sigue empezar a trabajar en un esquema de borrador sobre la controversia constitucional con lo poco que se tiene”, explicó tras la votación Ricardo Suro Esteves, presidente del STJE
Durante la sesión magistrados cuestionaron los descalificativos con que diferentes actores políticos se han dirigido a ellos, en especial Salvador Caro Cabrera -presidente de la Junta de Coordinación Política en el Congreso–, quien en recientes declaraciones los criticó por aferrarse a privilegios y no querer entrarle a una reforma de fondo al Poder Judicial.
Además, refirieron que las reformas del Congreso local no son más que un intento de sumisión del Poder Judicial, pues el haber de retiro no es una prestación a la que todos los magistrados tendrán acceso, pues cuando acaben su labor muchos no se retirarán con pensiones; mientras que en lo de las pruebas de control y confianza, estas no pueden aplicarse de manera retroactiva en aquellos quienes ya han sido elegidos.
Por su parte, Suro Esteves señaló que si bien están siempre abiertos al diálogo, harán lo necesario para defender la autonomía del poder, por lo que esperarán a ver cómo avanzarán las reformas en la materia que se trabajan en el Congreso de Jalisco.
“No somos renuentes a ser evaluados, no somos renuentes a evolucionar, lo que coincidimos es que no puede haber una invasión de un poder a otro poder. Pero, tenemos que esperar a ver qué va a pasar con esa reforma a la Ley Orgánica, tenemos que esperar a ver qué va a pasar con la reforma constitucional, y ahí hacer un análisis jurídico sobre qué y cómo podemos inconformarnos, si es que hubiera materia para hacerlo”.
Controversia, falta de decencia: Salvador Caro
Por su parte, Salvador Caro Cabrera, presidente de la Junta de Coordinación Política, criticó lo aprobado por magistrados fue un golpe a las exigencias de la sociedad, pues sólo demostraron una falta de decencia al evidenciar no querer dejar de lado sus privilegios.
“Esperábamos decencia de parte de los magistrados y no la obtuvimos. Es obvio que esto iba a pasar, que iba a haber ahí una mayoría que se opondría a la transformación del Poder Judicial”, criticó por su parte el diputado Salvador Caro
“Esperábamos decencia de parte de los magistrados y no la obtuvimos. Es obvio que esto iba a pasar, que iba a haber ahí una mayoría que se opondría a la transformación del Poder Judicial. ¿Qué es lo que tenemos hoy? un terrible golpe a la sociedad de Jalisco”.
