Hay puntos álgidos en lo que plantea sobre selección de magistrados
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Mariana Fernández, coordinadora del PRI en el Congreso, señaló que hay puntos sobre la propuesta de Alfaro en torno a la selección de magistrados que podrían ser problemáticos, como la no reelección y los controles de confianza/Fotos: Francisco Tapia
La nueva iniciativa del gobernador Enrique Alfaro Ramírez, en torno a modificar los procesos de selección de magistrados en el estado, dividió opiniones entre diputados de las diversas fracciones parlamentarias, en especial en lo relativo a la aplicación de exámenes de control y confianza.
El viernes pasado, el mandatario estatal presentó su iniciativa de reforma constitucional que contempla la aplicación de evaluaciones de confianza a magistrados y jueces. Y ahora que la discusión arrancará en el Congreso de Jalisco, diputados del PRI, Morena y PRD expresaron sus dudas en torno a este punto.
Mariana Fernández Ramírez, coordinadora del PRI, expresó que se debe revisar a detalle el tema de las pruebas a fin de que no caigan en un acto de inconstitucionalidad, al igual que el haber de retiro y la no reelección de magistrados, que se incluyó en la iniciativa del gobernador.
“El tema de que no se puedan reelegir podría ser inconstitucional porque la Constitución federal nos dice que se pueden reelegir los magistrados. Debemos de entender la separación de poderes, porque si no el Poder Judicial va a decir, por qué no hacemos controles de confianza a los diputados, al gabinete. Entonces, con esos temas hay que tener mucho cuidado”.
Para Bruno Blancas, de Morena, sí se deben realizar los exámenes de control; incluso su fracción presentó una propuesta en torno al tema, por lo que “podemos integrar de todas las propuestas una buena, y podríamos llegar a trabajar en mejorar las pruebas de confianza”
El coordinador de Morena, el diputado Bruno Blancas Mercado no se dijo del todo de acuerdo con las pruebas, en especial aplicadas a los jueces cada tres años, pues son necesarios mecanismos más viables que evalúen su desempeño con mayor periodicidad.
“Yo creo que son perfectibles (los exámenes de control). Nosotros tenemos otra propuesta de cómo llevarlas a cabo. Podemos integrar de todas las propuestas una buena, y podríamos llegar a trabajar en mejorar las pruebas de confianza para que puedan funcionar”.
Enrique Velázquez, de la fracción del PRD, se mostró de acuerdo con que las evaluaciones a magistrados sean vinculantes para que se garantice la llegada de los mejores, aunque buscando los mecanismos más adecuados para que se garantice autonomía y legalidad en los procesos.
“No se puede evaluar a un juez o un magistrado como se evalúa a un policía, son diferentes las acciones. Lo que queremos es que la persona que llegue apruebe que es íntegra, que tiene conocimientos y sobre todo que va a hacer cumplir la ley”.
Del PAN, el presidente del Congreso local, Hernán Cortés Berumen señaló que analizarán a detalle todas las propuestas que existen en el tema, poniendo especial cuidado con la aplicación de exámenes de confianza y demás evaluaciones.
A su vez, Enrique Velázquez, de la fracción del PRD, se mostró de acuerdo con que las evaluaciones a magistrados sean vinculantes para que se garantice la llegada de los mejores, aunque buscando los mecanismos más adecuados para que se garantice autonomía y legalidad en los procesos
Por su parte, el líder emecista, Salvador Caro Cabrera, refirió que para la aplicación de mencionados exámenes existen dos vías: el de crear una instancia al interior del Poder Judicial quien sea que los realice; o establecer un convenio con un organismo evaluador certificado, a fin de que ningún poder externo al Judicial interfiera en mencionadas pruebas.
En la actualidad el gobernador, así como las fracciones parlamentarias del PRI, PRD, Morena y Movimiento Ciudadano (MC) son los que han presentado iniciativas en la materia, por lo que todas se encuentran en comisiones para su discusión
