Dentro de lo permitido por la Constitución, aclara
Aunque se filtró el documento con la propuesta del gobernador en torno al tema, el líder de MC en el Congreso dijo desconocer el contenido, aunque coincidió en varios aspectos
Por Elizabeth Ríos Chavarría
El diputado Salvador Caro reiteró que la iniciativa que él y su bancada lanzaron “es una batalla desde su posición” para restablecer los funcionamientos de los poderes públicos; sin embargo, busca que el Ejecutivo tenga corresponsabilidad en la elección de los perfiles/Foto: Francisco Tapia
Aunque dijo no conocer todavía los detalles de la iniciativa del gobernador Enrique Alfaro a pesar de que el documento circuló de manera extraoficial, el coordinador de MC en el Congreso local, Salvador Caro Cabrera, se mostró de acuerdo con que se apliquen pruebas de control y confianza a magistrados y jueces.
De acuerdo al documento filtrado, el Ejecutivo –entre otros aspectos– plantea la aplicación de estas pruebas a quienes aspiren al Poder Judicial, para lo cual sería necesario, agregó Caro Cabrera, la creación de un centro de evaluación certificado al interior del Poder Judicial a fin de no violar la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al respecto.
“En el 2012 la Suprema Corte emitió una resolución donde confirma que no es constitucional que una entidad ajena al Poder Judicial aplique controles de confianza sobre magistrados. Estamos hablando de la necesidad de que el propio Poder Judicial, con reglas que le permitan mantenerse dentro del contexto del sistema nacional de evaluación, pueda evaluar a secretarios, jueces y magistrados”.
A pesar de que nada es oficial, pues la propuesta del gobernador aún no llega al Congreso local y no la conoce, Caro Cabrera dijo trabajar –si fuera el caso– porque se creara este sistema a fin de no transgredir la ley y así generar mayores mecanismos que de verdad garanticen que en el Poder Judicial ejercen los mejores.
También, se dijo a favor de eliminar la reelección de magistrados, como supuestamente viene en la propuesta del ejecutivo, al extender un periodo único de magistrados de 7 a 10 años. En la actualidad magistrados son elegidos por siete años, y luego tienen opción de reelección por otro periodo pero de 10 años.
“Totalmente de acuerdo. Eso coincide con la propuesta que yo hice. Eso de las ratificaciones y que se pasan toda una vida, el derecho es muy dinámico, entonces necesitamos tener magistrados que tengan un plan de vida para que en esos diez años puedan dar lo mejor de ellos”.
Respecto a su iniciativa, la cual busca dar injerencia al gobernador para la elección de magistrados, refirió que es su punto de vista y que en la discusión que le entrarán del tema, consensarán todas las propuestas que existan en la materia.
“Mi iniciativa tiene que entenderse como una batalla personal desde mi posición de legislador, para restablecer los funcionamientos de los poderes públicos en materia de la división de poderes. Es una primera etapa para que un día el Poder Judicial pueda ser autosuficiente, hacer sus propias designaciones de jueces con toda legitimidad y hacer las propuestas de los perfiles de magistrados. Mientras tanto, es mi opinión que debe tener un rol de corresponsabilidad muy relevante el Ejecutivo”.
