Emitirán nueva convocatoria
No se podrán presentar los aspirantes que ya fueron votados en el Congreso
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Los diputados votaron por 25 personas distintas para evitar la designación/Foto: Cortesía
Porque diputados votaron por 25 personas distintas, lo que hizo difícil que un aspirante alcanzara los votos requeridos, el jueves por la noche no se pudo concretar la elección de una de las magistraturas vacantes del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco (STJE), a fin de sustituir a José Félix Padilla Lozano.
El jueves a mediodía ya existía una lista de elegibles para que diputados, al menos, eligieran a una de las dos magistraturas vacantes, sin embargo, a la espera de que se destrabara la otra, pues el magistrado saliente, Héctor Delfino León Garibaldi, se amparó para no irse, pasaron la elección para la noche, aunque sin grandes resultados, ya que tampoco salió el otro nombramiento.
De acuerdo a lo que sigue, al menos en cuanto a la elección de quien ocupará la silla de Padilla Lozano, el Congreso de Jalisco notificará al Consejero de la Judicatura para que emita una lista de aspirantes.
“Se declara rechazado por no haber obtenido ningún candidato la mayoría de votos por cédula requeridos. En consecuencia y de conformidad con lo establecido en la base sexta, numeral dos de la convocatoria aprobada, mediante el acuerdo legislativo 1752/61/18, notifíquese al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial, para que presente otra lista de candidatos, sin que puedan presentarse nuevamente los ya votados”, expresó el emecista Salvador Caro Cabrera durante la sesión.
Sin embargo, a falta de más aspirantes se tendrá que declarar desierta la convocatoria para que se emita otra.
De los 39 diputados que son, solo estuvieron presentes el jueves por la noche 30, los cuales, votaron por 25 perfiles distintos evitando así que la vacante de Padilla Lozano quedara ocupada.
A ambos magistrados se les vence su nombramiento hoy, luego de haber ocupado la silla durante 17 años.
Existe otro nombramiento atorado en el Congreso, luego de que el magistrado José Carlos Herrera Palacios se amparara para defender su inmovilidad, acción que respaldó el propio Poder Judicial, pues su presidente, Ricardo Suro Esteves, promovió una controversia a fin de que no se le aplique la legislación vigente que termina con cargos vitalicios, argumentando que su nombramiento se dio antes de esto.
