Diputados deciden el martes si los castigan, y cómo
Por fin hay fecha para desahogar los polémicos casos que pesan sobre el ex magistrado presidente del Poder Judicial
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Con 33 votos a favor, diputados avalaron como procedentes los dictámenes, por lo que se esperará que el próximo martes –con o sin la presencia del ex magistrado Luis Carlos Vega o sus defensores– se estudien cada uno de los siete juicios en su contra para generar una sentencia/Fotos: Elizabeth Ríos Chavarría
A más de dos meses de que en comisiones se aprobara inhabilitar por 13 años de cualquier cargo público al ex presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) Luis Carlos Vega Pámanes, ayer diputados avalaron como “procedentes” las acusaciones en su contra, fruto de siete juicios políticos; el martes próximo en el Congreso votarán si se le castiga o no.
Luego de una hora de no ponerse de acuerdo, diputados se erigieron como jurado de acusación para darle avance a los dictámenes en contra del ex magistrado. De acuerdo al procedimiento, sesionarán el 27 de febrero para ver si la sanción política aplica, en una sesión en la que deberá estar presente Vega Pámanes o alguno de sus representantes para arrojar las últimas pruebas a su favor.
“El día de hoy (ayer) es dar cuenta al pleno de que existen esos dictámenes que concluyen que hay responsabilidad y que se debe sancionar, y los aprueba procedentes para acusar al denunciado. Y en el caso, tendría que ser notificado el acusado para que él o sus defensores puedan acudir a la próxima sesión que se dio cita, y es ahí en donde se tendría que desahogar el procedimiento para hacer ya la conclusión de la sentencia”, señaló la diputada Pilar Pérez Chavira, presidenta de la Comisión de Responsabilidades. De acuerdo con la legisladora, dentro de los dictámenes acusatorios se encontró que Vega Pámanes “realizó, efectuó, generó y ejecutó diversos actos contrarios a lo establecido a la Constitución”. Cabe recordar, que el ex magistrado tiene en su contra mencionados juicios por la concesión irregular del estacionamiento de Ciudad Judicial; intervenir en la policía de Guadalajara, con un llamada, para la liberación de dos detenidos; y por mentir en su pasado al tomar un cargo público, al tener antecedentes penales.
Por ello, y con 33 votos a favor, diputados avalaron como procedentes los dictámenes, por lo que se esperará que el próximo martes –con o sin la presencia del acusado o defensores– se estudien cada uno de los mismos para generar una sentencia.
“Todos los diputados habremos de participar, quienes somos integrantes de la Comisión de Responsabilidades participamos como parte acusadora, y el resto de los diputados estarán en el caso como jurado de sentencia”.
La legisladora panista Pilar Pérez Chavira, detalló que dentro de los dictámenes acusatorios se encontró que Vega Pámanes “realizó, efectuó, generó y ejecutó diversos actos contrarios a lo establecido a la Constitución”
Como parte del proceso que se llevará, explicó que la mesa directiva dará a conocer los asuntos que existen en el expediente y una vez que se expongan, se tendrá oportunidad de dar voz al acusado o defensa.
En cuanto a un posible amparo del que pudiera hacerse Vega Pámanes en contra de todo este proceso, la blanquiazul manifestó que en el caso de juicios políticos los amparos no son procedentes.
Por el PRI se subió el caso Pámanes
Antes de que se llevara a cabo la sesión extraordinaria en donde diputados avalaron como procedentes los dictámenes acusatorios en contra de Vega Pámanes, el presidente de la mesa directiva del Congreso local, Hugo Contreras Zepeda, refirió que a petición de ellos se desahogó este y otros temas pendientes de la Comisión de Responsabilidades.
Expresó que el PRI, congruente a su postura, actuará para que la ley sea “para para todos” sin distinción de partidos o cuestiones personales, y dijo desconocer si el acusado se amparó al respecto.
“Nosotros no tenemos conocimiento de alguna acción que él haya hecho. Está en su derecho y ese es un asunto personal de la persona (…). Yo no tengo conocimiento que a este Congreso le haya llegado algún requerimiento para desahogar lo que estamos nosotros planteando. Si llegara, bueno, tenemos como los demás casos respectar lo que una autoridad jurisdiccional federal remita o conceda. Ya no es competencia de nosotros”, concluyó.
