Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa
Depende a quien se elija sopesaría judicializar la elección, como ya ocurrió con las dos designaciones anteriores
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Armando García Estrada asegura que si los diputados eligen a un candidato como magistrado con menor carrera judicial que él o si llega cooptado por “influencias políticas, económicas y de poderes fácticos”, impugnará el nombramiento/Foto: Elizabeth Ríos Chavarría
Si en la elección del tercer magistrado faltante de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA) se escoge a alguien sin carrera judicial o con criterios políticos, Armando García Estrada podría también impugnar este proceso.
Horas antes de que le tocara comparecer ante diputados locales, como parte del proceso de elección de la última vacante del TJA, el magistrado señaló que dependiendo a quien se elija sopesaría judicializar la elección, como ya ocurrió con los dos nombramientos de esta Sala Superior.
Expresó que así lo haría si se elige a alguien con menor carrera judicial a diferencia de él -quien tiene 30 años en la materia-, pues con la conformación de todo el Sistema Estatal Anticorrupción (SEA), es necesario que al cargo llegue alguien con experiencia a fin de que se vea ajeno a “influencias políticas, económicas y de poderes fácticos”.
“Claro que sí (impugnaría), y si es una persona que en mi opinión reúne el perfil, porque desde luego que hay miles de abogados y profesionistas que tienen mejor perfil que yo, soy objetivo, no acudiría al juicio de amparo. Si eligen al perfil que corresponde a lo que debe de ser legalmente, en la cultura de legalidad la figura del magistrado de la Sala Superior, es más, hasta vengo y le aplaudo, frente a ustedes. Yo soy objetivo, aunque no lo parezca”, según el magistrado, que ha sido señalado en varias ocasiones en casos de corrupción.
Cabe recordar que luego de la elección de quienes ocuparían las dos sillas de la Sala Superior –en diciembre pasado-, los nombramientos se vieron marcados por la impugnación que García Estrada interpuso. Y aunque una suspensión provisional se le negó al respecto, el amparo continúa en proceso.
“El principal motivo de mi juicio de amparo es que no se haya respetado la carrera judicial. La carrera judicial está consagrada en el artículo 116 de la Constitución Federal y todas las leyes orgánicas y reglamentos judiciales de la federación como de los estados. Que es un principio fundamental para que no llegue gente improvisada, sin experiencia”, justificó sobre el amparo implementado.
Ayer en el Congreso de Jalisco se llevaron a cabo las comparecencias de los 49 aspirantes a magistrado, ante los diputados de la Comisión de Justicia. De acuerdo a los calendarios, el Comité de Participación Social (CPS) deberá entregar a más tardar el 2 de marzo los resultados de las evaluaciones aplicadas a los postulantes, para que el 8 de marzo los diputados voten y elijan al magistrado faltante de la Sala Superior del TJA.
