“La SCJN borró las excusas para reducir dinero a partidos”
Tras conocerse la noticia de que la Corte garantizaba la constitucionalidad de la reducción de gasto a partidos, quienes promovieron recurso se desdijeron y argumentaron que sólo pretendían garantizar la legalidad de la reforma
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Los ministros de la SCJN entendieron los argumentos que desde Jalisco esgrimimos”, aplaudió el diputado Pedro Kumamoto sobre el recorte al gasto de partidos, al reformular el dinero que se les entrega/Fotos: Elizabeth Ríos Chavarría
Feliz y satisfecho se dijo el diputado local independiente Pedro Kumamoto luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decretara como constitucional la iniciativa “Sin voto no hay dinero” aprobada en Jalisco en junio pasado, en la cual se plantea recalcular el recurso que recibirán los partidos políticos.
Ayer por la mañana, en sesión de la SCJN siete de 11 ministros votaron en contra del recurso de anticonstitucionalidad implementado por los partidos del Verde, Nueva Alianza y Morena contra mencionada iniciativa, al argumentar que no se generaría inequidad ya que los recursos públicos locales se calculan de la misma forma para todos, independientemente si tiene registro nacional.
Por su parte, el independiente y uno de los principales impulsores de esta iniciativa en el estado dijo que con esto ya no hay excusa para que los demás estados de la república presenten y avalen una iniciativa que buscará reducir el millonario financiamiento que en la actualidad reciben los partidos políticos.
“Yo quisiera hacer un reconocimiento a los ministros de la corte, porque sus votaciones tuvieron que ver mucho con el respeto constitucional, pero sobre todo porque entendieron los argumentos que desde Jalisco esgrimimos, que es: que necesitamos reformular lo que se le entrega a los partidos políticos, con una base distinta a la tendencia que ha sido los últimos 30 años”.
Agregó que con la resolución de la corte, la iniciativa –que aplicará hasta 2018 en Jalisco– podrá defenderse jurídicamente, a fin de implementarla en todos los estados del país, en especial para que salga de la congeladora en el Congreso de la Unión.
Esta reforma electoral plantea que en años electorales el recurso se reparta conforme a los votos válidos obtenidos de la elección inmediata multiplicados por 65 por ciento de la Unidad de Medida de Actualización (UMA); mientras que en años no electorales, el dinero a partidos se dará conforme al padrón electoral, multiplicado por 20 por ciento de la UMA.
De acuerdo con Kumamoto Aguilar, para 2019 Jalisco se ahorraría un estimado de 550 millones de pesos, recurso que se podría destinar a necesidades básicas del mismo estado.
El PRI no obstaculiza a nivel federal
Por su parte, el coordinador de diputados priístas, Hugo Contreras Zepeda, reconoció y celebró también la decisión de la corte, y señaló que esto planteará un precedente para que los demás dirigentes de los diversos congresos en el país hagan lo propio.
Aseguró que se reunirá en los próximos días con César Camacho, líder de legisladores tricolores en el Congreso de la Unión, con el fin de que se implemente la iniciativa al respecto –y que se encuentra en la congeladora–, aunque deslindó al PRI de obstaculizar la propuesta.
“La comunicación que tuve con el coordinador de la banca del PRI del Congreso de la Unión, César Camacho Quiroz, él textualmente me expresó que eran otras bancadas los que obstaculizaron el asunto de la reforma al artículo 116 de la Constitución Federal, que tiene que ver con los recursos públicos. Es decir, no es y no ha sido el PRI el que obstaculiza (…). El PRI en Jalisco y en la república, está impulsando la reforma para que los recursos se reduzcan a lo máximo posible”.
Verde buscaba legalidad
Por su parte, y hablando desde uno de los partidos que implementó el recurso de anticonstitucionalidad, Erika Ramírez, diputada local del Verde, explicó que ellos lo único que buscaban era la legalidad de la iniciativa, pues el temor era que por los múltiples errores en la redacción ésta no fuera aplicable y se las echaran para atrás.
“Nosotros buscábamos la legalidad de la reforma. Entonces, si ya la Suprema Corte te da esta certeza jurídica, no hay ningún problema de aplicación, porque ya no lo va a dejar a la interpretación de los consejeros del instituto electoral, sino que ya va a estar indicado cómo hacer el método o proceso correcto”.
