Exige a diputados explicar el porqué de su elección
Apenas cuando lo entrevistaban los legisladores de la Comisión de Justicia, José de Jesús Flores amenazó con judicializar el proceso si no elegían al “perfil idóneo”
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Desde que estábamos en el proceso de comparecencias, el aspirante José de Jesús Flores Herrera amenazó literalmente con ampararse en el caso de que no fuese él el magistrado. Y cumplió (…); incluso dice en su queja que fue tratado mal por diputados de la Comisión de Justicia, particularmente de Augusto Valencia”, señaló el legislador Saúl Galindo Plazola/Foto: Archivo Pagina 24
Como se había advertido en el pasado proceso de elección a magistrado a ocupar el cargo que dejó el ex presidente del Poder Judicial Luis Carlos Vega Pámanes, un ex aspirante judicializó el proceso al presentar amparo para que se revise todo de nuevo.
En las comparecencias que se llevaron a mediados de enero para elegir al nuevo magistrado, el entonces aspirante José de Jesús Flores Herrera amenazó con judicializar el proceso si diputados no elegían al “perfil idóneo” para el cargo. Ayer, y cumpliendo con lo prometido, llegó a la Comisión de Justicia el amparo promovido, en donde pidió un informe justificado por la elección de quien ahora ocupa una silla en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), José de Jesús Covarrubias Dueñas.
“En el caso del nuevo magistrado que nombramos de Covarrubias, y quien desde que estábamos en el proceso de comparecencias, el aspirante José de Jesús Flores Herrera amenazó literalmente con ampararse en el caso de que no fuese él el magistrado. Y cumplió. Está el proceso, donde el acto reclamado es todo el proceso, incluso dice en su queja que fue tratado mal por algunos diputados de la Comisión de Justicia, particularmente de Augusto Valencia”, explicó Saúl Galindo Plazola, presidente de mencionada comisión.
Entre los motivos del quejoso se encuentra la revisión de todo el proceso, así como la participación que tuvo el legislador Augusto Valencia López durante las comparecencias, pues en las mismas el emecista cuestionó no sólo a él sino a todos los aspirantes sobre su candidatura al puesto.
Tráfico de influencias
A la par del amparo ya expresado, llegó a la comisión otro interpuesto de nueva cuenta por Nicolás Alvarado Ramírez en contra de la designación del tres veces ya nombrado magistrado Antonio Flores Allende; esto fue calificado por el legislador perredista como tráfico de influencias, pues ambos quejosos trabajan en el Poder Judicial federal, y curiosamente, ambos recursos llegaron a las salas en donde los mismos se desempeñan.
“Me parece que los actos reclamados son verdaderamente con el ánimo de sólo alargar el proceso. En los dos casos. Pero ellos, los dos son trabajadores del Poder Judicial federal, uno trabaja para la Quinta Sala (Flores Herrera) el otro para la Sexta Sala (Alvarado Ramírez). Son ambos secretarios de las salas y justamente esos temas caen ahí. Desde mi punto de vista es un claro tráfico de influencias para que lleguen a sus respectivas salas los temas y puedan darle ellos el trato y que todos los trámites sean a su criterio”.
Cabe recordar que el caso del magistrado Antonio Flores Allende ha trascendido, pues el pasado 19 enero se le volvió a tomar protesta por tercera ocasión, debido a que tribunales mandataron al legislativo reponer el proceso, pues el quejoso –Alvarado Ramírez–, pretextaba la poca carrera judicial del actual magistrado.
“Entiendo que es para entretener. Me parece un acto por demás, más que repetido, sin el argumento. Ya nosotros fundamos y motivamos todo el proceso hasta llegar al nombramiento, y como eso ya nos dio por cumplido la sexta sala, pues ahora él entonces va en contra del nombramiento. Desde su punto de vista faltó fundamentación”, agregó Galindo Plazola.
Con esto, diputados al menos en este último caso tendrán –cuando el tribunal así lo mandate– que nombrar de nueva cuenta y por cuarta ocasión a Antonio Flores Allende, quien por más de un año se ha desempeñado como magistrado en el STJE.
Situación que se repetirá con toda probabilidad con el magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, luego de que legisladores vuelvan a justificar su elección hecha el mes pasado.
