Al menos dos ya amagaron con ampararse si no ganan
Aferrados al hueso más grande de su ramo, dos empleados del Poder Judicial que aspiran a la silla que dejó Luis Carlos Vega Pámanes ya amenazaron a los diputados locales de que en caso de no resultar electos se irían a tribunales a pelear el puesto
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Nos dejaron en claro que se va a judicializar, eso para quienes lo escuchamos queda claro en una predisposición de que si no son ellos en particular, porque les van a sobrar argumentos para decir que no hay nadie mejor a ellos”, criticó el diputado presidente de la Comisión de Justicia, Saúl Galindo/Foto: Francisco Tapia
Con promesas de cambios verdaderos, aplicar medidas de austeridad y ser profesionales en su labor, además de rozones y amagos de judicializar el proceso, en el Congreso del Estado se llevó la primera ronda de comparecencias de quienes aspiran al lugar que dejó el ex magistrado y presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) Luis Carlos Vega Pámanes.
Ayer durante toda la mañana, diputados de la Comisión de Justicia del Poder Legislativo presenciaron las primeras 24 comparecencias de los aspirantes que se inscribieron a mencionado proceso. Con personajes entre los que se encontraron jueces, el hermano del diputado local Augusto Valencia López o el ex fiscal central, en el Congreso se presenciaron los diferentes perfiles.
Entre las promesas de cambio con planes de trabajo de cada uno de los participantes, también hubo polémica con algunos aspirantes quienes se dieron encontronazos con varios legisladores de la comisión. Además, al menos dos aspirantes ya amenazaron con judicializar el proceso en caso de no quedar electos.
“Bueno, lo hemos dicho en más de alguna ocasión que pareciera que los juzgadores federales quieren imponer al Congreso y las facultades que tiene el propio Congreso contra las cuerdas, a partir de esas facultades que dicen tener ellos por encima de las facultades que tiene el Congreso”, explicó el presidente de la Comisión de Justicia, el diputado perredista Saúl Galindo Plazola.
A pesar de que el proceso está llevando su curso normal, pues hoy durante toda la mañana se llevarán las comparecencias de los 24 aspirantes que faltan, pareciera que con el encontronazo de ayer por la mañana con Oscar Martín Morales y José de Jesús Flores Herrera, todo el proceso quedaría judicializado ante los amparos que los ya nombrados interpondrán “si no se elige a un perfil idóneo” para el cargo.
“Nos dejaron en claro que se va a judicializar, eso para quienes lo escuchamos queda claro en una predisposición de que si no son ellos en particular, porque les van a sobrar argumentos para decir que no hay nadie mejor a ellos”, agregó el legislador.
Hay que recordar que tanto Oscar Martín Morales como José de Jesús Flores Herrera son juez de primera instancia en Materia Penal en Ocotlán y secretario del Quinto Colegiado respectivamente, por lo que sus amparos –si es que los interponen como prometieron– tendrán cabida, suscitando que el proceso se alargue indefinidamente.
Por lo pronto, para el legislador Galindo Plazola las reformas que se están trabajando desde el Congreso local para el Poder Judicial deben delimitar mejores reglas y facultares respecto a la elección de jueces y magistrados precisamente para evitar un escenario que está próximo a verse con el actual.
De acuerdo con el calendario de la convocatoria, hoy se concluyen las comparecencias de los 48 aspirantes a magistrado del STJE. Si el proceso lleva su curso normal, el próximo 26 de enero se estaría votando para tomarle la protesta a quien resulte electo.
