26 aspirantes no pasaron el examen
Se dijo que el proceso continuará mañana, cuando los diputados escuchen a los candidatos
Por Elizabeth Ríos Chavarría
A pesar de que se especuló sobre la afinidad política de algunos perfiles, uno de los señalados y a quien los rumores posicionan como el “favorito” del gobierno del estado, Hugo Michel, subsecretario de finanzas, se ha convertido en uno de los cuatro elegibles/Foto: Francisco Tapia
Aunque 30 fueron los aspirantes que se presentaron para realizar el examen para competir por el cargo de Auditor Superior del Estado, sólo cuatro consiguieron el mínimo de 80 requerido para ser elegibles en este proceso de elección; Israel García Íñiguez, Gustavo Alfredo González Pacheco, Ulises Rafael Chávez Sánchez y Hugo Alberto Michel Uribe son los que pasaron.
Como parte de la siguiente fase de este proceso para suplir al actual auditor, Alonso Godoy Pelayo, ayer por la tarde se aplicó el examen a los 30 de los 31 aspirantes que se habían inscrito para competir por el cargo. A pesar de que mucho se especuló sobre algunos perfiles –quien ha estado envueltos en varias polémicas–, uno de los señalados y a quien los rumores posicionan como el “favorito” del gobierno del estado, Hugo Michel subsecretario de finanzas, se ha convertido en uno de los cuatro elegibles.
Sin embargo, el presidente de la Comisión de Vigilancia, Hugo René Ruiz, quien es el encargado de desahogar el proceso, platicó que esto no se puede prestar a suspicacias pues los cuatro en general pasaron un examen, el cual se realizó con total transparencia y sin filtraciones.
Esto, aun cuando Hugo Michel es tachado como el abanderado del PRI, mientras que a Gustavo Alfredo González Pacheco se le liga a MC, por trabajar en el ayuntamiento de Zapopan, a pesar de que lo viene haciendo desde los últimos 15 años.
El que no se presentó al examen fue Alfredo Ignacio Meza Barragán, y quienes se quedaron al tope, rozando la calificación mínima aprobatoria de 80 fueron José Luis Castellanos González con 79, y José Luis Mercado Ibarra, con 78.
En cuanto a los que aprobaron; Israel García Íñiguez, Gustavo Alfredo González Pacheco, Ulises Rafael Chávez Sánchez y Hugo Alberto Michel Uribe, obtuvieron una calificación de 84, 83 y 80 respectivamente.
Por su parte, algunos de los aspirantes al puesto platicaron cómo algunos de los reactivos fueron confusos o ambiguos, y que una de las preguntas se repitió. Otros más, aunque llegaron preparados de acuerdo al margen de los temas que se iban a tratar en el examen, manifestaron que en el examen se abordaron temas de la Ley Nacional de Transparencia.
Por otro lado, y al decir no conocer los señalamientos de los diputados Augusto Valencia López (MC) y Pedro Kumamoto Aguilar (independiente), el priísta a cargo de este proceso, Hugo René Ruiz Esparza, aseguró y reafirmó la transparencia, pulcritud y limpieza de la elección. Criticó y negó además, las declaraciones del emecista sobre “cargar los dados” a algún aspirante en particular.
“Yo no entiendo cómo los dados pueden estar cargados y cómo puede expresar eso un diputado proveniente de la fracción de Movimiento Ciudadano si tenemos claro que par a escoger auditor se requieren 26 votos, simplemente si su propia fracción no votara por la persona que en un momento se pudieran poner de acuerdo las fuerzas políticas, pues no sale. No se dan los 26 votos en su partido. Entonces, este tema yo creo que es un tema muy claro de que se requiere mayoría calificada y un consenso de todos”.
Avalado el proceso por la voz de los propios observadores ciudadanos, así como del asesor representante de Kumamoto –Jesús Ibarra–, el priísta aseguró que es posible y se propiciará el que diputados ajenos a la comisión que preside, estén presentes en las comparecencias a fin de alejar cualquier especulación respecto a la elección.
“Es posible de que estén, con mucho gusto también si quieren participar en hacer preguntas también se los facilitaremos de esa manera, con mucho gusto. El tema es que esto se tiene que ser transparente, público y bien cuidado, en ningún momento hay intención de cargar los dados como dijo el diputado Valencia, ni de obstaculizar la participación de otros diputados o de organismos sociales ni nada. Lo queremos hacer muy abierto”.
De acuerdo con las declaraciones del legislador y de varios observadores ciudadanos que estuvieron presentes al momento de la realización del examen que se aplicó a los aspirantes, al mismo se le agregaron 100 reactivos de respuesta múltiple.
Se contó con la participación de asesores parlamentarios representando a cada una de las fracciones del Poder Legislativo, y se tomaron en cuenta preguntas mandadas en sobre cerrado por la Universidad Autónoma de Guadalajara (UAG), el ITESO y el Tecnológico de Monterrey.
Aunque la selección de los reactivos se hizo de acuerdo al criterio y consensos de los mismos asesores parlamentarios sin delimitar cantidades, al final quien más aportó fue el Partido Acción Nacional (PAN) de cuya propuesta se tomaron 15 preguntas. Aun cuando cada universidad mandó un corpus a considerar de 30 preguntas cada una, al final el examen contó con 28 reactivos provenientes de su parte en total.
Como parte del proceso, mañana desde temprano se tienen contempladas las comparecencias de los aspirantes que acreditaron ante los diputados del Poder Legislativo, y de seguir con los tiempos marcados en la agenda parlamentaria, el próximo martes 13 de diciembre en sesión de pleno, se estaría votando por el nuevo perfil que ocuparía por siete años la Auditoría Superior del Estado de Jalisco (ASEJ), actualmente dirigida por Alonso Godoy Pelayo, cuyo periodo concluye el 31 de diciembre.
