Ante rechazo, Leonel Sandoval amenaza con judializar proceso
La permanencia de Leonel Sandoval Figueroa por diez años más en el Poder Judicial fue tumbada por diputados de Movimiento Ciudadano, quienes lo castigaron por entrometerse en procesos electorales
Por Elizabeth Ríos Chavarría
El líder de diputados emecistas en el Congreso local, Ismael del Toro, defendió la postura de la fracción en contra del magistrado/Foto: Francisco Tapia
Diputados de MC defienden su postura respecto a la no ratificación del magistrado Leonel Sandoval Figueroa; aunque el dictamen de su desempeño fue favorable, éste no era determinante para tomarse en cuenta por los diputados, por lo que se votó en contra de su ratificación por la participación que tuvo en el pasado proceso electoral, aseveró Ismael del Toro Castro.
En la última sesión de Pleno, diputados subieron a votación la ratificación del papá del gobernador de Jalisco, y a pesar de que Leonel Sandoval ya había advertido que de no ratificarlo judicializaría el proceso, diputados de MC, PAN y el independiente Pedro Kumamoto, rechazaron su permanencia en el Poder Judicial por un periodo de diez años.
En entrevista, el líder de diputados emecistas en el Congreso local defendió la postura de la fracción en contra, asegurando que contrario a sus homólogos que avalan a Sandoval Figueroa, para él sí existen motivos suficientes para no ratificarlo, por su participación en el pasado proceso electoral.
“El informe del Poder Judicial es una parte la que hace el propio órgano del Poder Judicial, pero la potestad para votar si se ratifica o no es de los diputados, y tenemos que razonar el voto. El razonamiento es muy sencillo, los dichos y la actuación del magistrado pusieron vulnerable la impartición de justicia y eso es suficiente”.
Asegurando que no es un tema con intereses partidistas, como en reiteradas ocasiones diputados priístas han señalado, del Toro Castro dijo que el solo hecho de haber vulnerado la impartición de justicia al inmiscuirse en los últimos procesos electorales con militantes del PRI, fueron suficiente motivo para manifestarse -incluso con anticipación- en contra de que permanezca en el Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
“No es un tema político, es para ejercer nuestro voto, tenemos argumentos suficientes para el rechazo de la ratificación. Si tiene algún aumento legal -Leonel Sandoval- que se le avale en un tribunal, pues ya será cosa de la conciencia del magistrado y de la conciencia del tribunal que la emita”.
Respecto al amparo que interpuso Sandoval Figueroa para solicitar ratificación tácita, con el argumento de que se le debió ratificar en diciembre del año pasado, del Toro Castro dijo que el acto reclamado no tiene cabida, pues su cargo termina en noviembre de este año, y el mismo Tribunal de Justicia manejó los mismos tiempos.
“No es cierto el acto reclamado, en virtud de que la propia actuación del Supremo Tribunal al enviarnos el expediente, pues deja claro que el vencimiento como todo mundo sabe, es el mes de noviembre”.
