Sólo 20% de lo que presumen es cierto, critican
El resto de sus dichos son falsos o difíciles de comprobar, además de que omitieron cifras sobre homicidios, desapariciones y derechos humanos, cuestionaron diversas organizaciones civiles
Por Elizabeth Ríos Chavarría
Entre las verdades a medias, omisiones o mentiras claras, organizaciones civiles cuestionaron al alcalde tapatío, quien afirmó que para ellos no hay nada más importante que el interés público por encima de cualquier interés en particular, lo que resulta engañoso por el conflicto de interés de los naranjas con empresas como Indatcom, Euzen y La Covacha/Foto: Francisco Tapia
Con el análisis que realizaron diversas organizaciones civiles a los informes de gobierno de los alcaldes emecistas de Guadalajara y Zapopan, se dio cuenta de cómo de las afirmaciones que ambos hicieron como logros en sus administraciones sólo el 20 por ciento –aproximadamente– resultaron verdaderas, pues el resto o son falsas o difíciles de comprobar; entre las principales omisiones en ambos informes se encontraron la falta en cifras de homicidios, desapariciones y derechos humanos.
La semana pasada, los acaldes municipales de Guadalajara y Zapopan, Enrique Alfaro Ramírez y Pablo Lemus Navarro respectivamente, presentaron su primer informe de gobierno a un año de gestión, aunque los mismos estuvieron plagados de logros y grandes avances realizados por las administraciones naranjas en temas de interés público, una red de organizaciones ciudadanas se dio a la tarea de analizar lo expresado por ambos y constar qué tanto fue verdad y qué tanto no.
Ayer por la mañana en rueda de prensa las organizaciones Wikipolítica, Cladem, Cimtra, TECHO, Tómala, Codeando y Anillo Primavera dieron a conocer parte del análisis de ambos informes y cómo de los 51 y 49 enunciados o afirmaciones que hicieron Alfaro Ramírez y Lemus Navarro respectivamente, sólo 9 y 10 resultaron verdaderas, lo que equivale a 19.6 y 13.7 por ciento total de los informes.
“Detectamos que tanto el alcalde de Guadalajara como el de Zapopan hicieron ciertas omisiones en general. En Guadalajara detectamos una omisión muy grave sobre derechos humanos y seguridad, y en Zapopan se detectaron 12 omisiones”, explicaron.
Entre lo más destacable que encontraron en el tema de seguridad fue que en Guadalajara dentro del informe se afirmó que hubo 1.27 homicidios por cada 100 mil habitantes, señalando que la medición fue imprecisa, pues da una falsa percepción de la realidad, mientras que en Zapopan por otro lado, en ninguna de las 84 páginas del informe se menciona la palabra “homicidio”.
Explicaron también que entre las afirmaciones que resultaron falsas en Guadalajara se encuentran en el tema de transparencia, pues no todo lo que están obligados a publicar se encuentra en datos abiertos, aun cuando Alfaro dijo que sí; el municipio no fue el primero en publicar la declaración 3de3 de los funcionarios en primer nivel, pues el primero fue Corregidora, en Querétaro; sin contar cómo seis regidores de 20 tienen pública su 3de3, entre otros aspectos.
Por otro lado en Zapopan, Lemus Navarro afirmó que todos los funcionaros de primer nivel publicaron su 3de3, lo cual –explicaron– fue “parcialmente cierto”, pues aunque se encuentran en la página del ayuntamiento, en la plataforma del Imco sólo se encuentra la del alcalde y el de una regidora.
Situación similar se encontró en participación ciudadana, medio ambiente y ciudad, y economía y finanzas públicas donde además de confusa, otra tanta información resultó falsa.
Claro ejemplo en Guadalajara, cómo al final en este primer semestre del año no se logró más recaudación del impuesto predial –en comparación con el año anterior– tal cual lo presumió Alfaro Ramírez pero en un periodo de enero a marzo, es decir, diciendo información a medias que da otro panorama distinto a la realidad para la ciudadanía.
O cómo el alcalde tapatío ha afirmado que para ellos no hay nada más importante que el interés público por encima de cualquier interés en particular; lo cual resulta engañoso pues en lo que va de la administración, ha sido muy polémico el conflicto de interés de los emecistas con empresas como Indatcom, Euzen y La Covacha.
“Este ejercicio no termina, nosotros pretendemos mandar una carta con recomendaciones y pedir explicaciones de los enunciados engañosos y falsos a los alcaldes, y este es un ejercicio para que los alcaldes entiendan que no somos la ciudadanía de los ochenta, sino que somos una madura que exige, que vigila y que cuestiona”, aseguraron.
