Tras amparo de aspirantes, quedan sólo tres opciones
Pedro Kumamoto, quien ha vigilado de cerca la elección de quienes formarán parte del consejo consultivo del instituto de transparencia, manifestó que si el Itei no envía correcciones de los aspirantes elegibles, la Comisión de Participación del Congreso entrará en el proceso
Por Elizabeth Ríos Chavarría
“Estoy respetando lo que jurídicamente me toca y eso es lo que vamos a hacer (…). Hay disposición legal para escuchar a todos y cada uno de las personas que están inconformes”; dijo el diputado independiente Pedro Kumamoto, quien manifestó que esperarán a que el caso “caiga en su cancha” para asumir lo que les toca/Foto: Francisco Tapia
Se entorpece cada vez más el proceso para elegir a los dos comisionados y sus respectivos suplentes que formarán parte del consejo consultivo del Itei, luego de los amparos que 20 aspirantes impusieron en el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE) y uno a nivel federal. En caso de que este organismo ni los jueces dicten solución, el Congreso del Estado intervendrá en el proceso, señaló el diputado Pedro Kumamoto.
Ahora que el proceso ha pasado al ámbito judicial, el diputado local independiente detalló en entrevista los tres posibles escenarios que quedan a partir de los amparos a los que varios aspirantes acudieron, luego de que en días pasados los resultados de la segunda convocatoria, arrojara que ninguno había obtenido el mínimo requerido para aspirar al cargo de comisionado del consejo consultivo del Itei.
Dentro de las tres posibilidades se encuentra que el consejo consultivo envíe de nuevo la lista de los cuatro aspirantes elegibles con todos los errores corregidos, ya que la que envió el viernes tenía irregularidades; que el TAE emita una suspensión del proceso o dicte que se realice un tercer examen extraordinario; o que el Congreso local desde la Comisión de Participación Ciudadana, intervenga para decidir lo siguiente siempre y cuando ocurra algo fuera de la convocatoria y las primeras dos opciones no se lleven a cabo.
“Yo no estoy empecinado en ninguna de las tres opciones, yo estoy respetando lo que jurídicamente me toca y eso es lo que vamos a hacer, defender el proceso legal que tenemos que seguir. Hay disposición legal para escuchar a todos y cada uno de las personas que están inconformes, hay toda la disposición para construir un proceso abierto y lo que vamos a hacer es, que cuando caiga en nuestra cancha asumiremos la responsabilidad que nos toca, antes no porque sería violentar la ley”, aclaró el diputado independiente.
Kumamoto Aguilar explicó también que el consejo consultivo o el TAE tienen hasta la última hora de hoy para emitir alguna de las variables ya planteadas, pues de no hacerlo, a partir del miércoles a primera hora los diputados que conforman la comisión ya enunciada comenzarían a tomar cartas en el asunto.
Y es que, cabe recordar que la primera convocatoria se declaró desierta pues aunque cuatro pasaron el examen –el mínimo requerido para continuar con el proceso–, a uno se le descartó por no haber presentado toda la documentación requerida.
Al convocarse a una segunda, a estos cuatro se les respetaron los derechos y quedaron exentos de presentar otro examen, por lo que, cuando lo resultados mostraron que los 34 que aspiraron en el segundo proceso no pasaron, el consejo consultivo tomó en cuenta a los cuatro primeros. Aspecto que generó descontento entre los aspirantes ya amparados, quienes exigen un tercer examen extraordinario.
Sin embargo, luego de que se denunciara cómo este organismo no hizo lo conducente al sesionar con el quorum necesario para validar esta lista, la misma quedó descartada, de ahí el encontrarse entre una de las opciones que el consejo consultivo sesione de nueva cuenta ahora sí con el número requerido de consejeros, o bien emita un oficio explicando y reparando los errores cometidos durante lo que queda de este día.
Ahora que alrededor de 20 aspirantes interpusieron varias quejas sobre el proceso ante el TAE, así como uno se amparó en los juzgados federales exponiendo el caso de Alfonso Hernández Godínez –el aspirante a quien se le salvaguardaron los derechos para esta segunda convocatoria, aún cuando en la primera no acreditó toda la documentación–, el proceso según lo marca la ley, estima que si a más tardar a las 11:59 de hoy este organismo o el TAE no emiten una resolución, los diputados locales podrán intervenir a primera hora de mañana.
