Es una garantía laboral del Poder Judicial, defiende Luis Carlos Vega
El titular del Supremo Tribunal tronó contra la medida tomada por el Congreso local, pues dijo “tuvieron oídos sordos” al considerar sus argumentos, relativos al trabajo que hacen –impartir justicia, dijo– y el revanchismo que esto puede traerles
Por Francisco Andalón López
“A oídos necios, hay que irnos mejor a los hechos. El fuero es una garantía laboral del Poder Judicial, con lo que ellos (diputados locales) están haciendo, creo que están vulnerando el estado de derecho, porque sí lo pudieron haber acotado, pero no nomás llegar y quitarlo de un brochazo”, criticó Luis Carlos Vega, presidente del Poder Judicial/Foto: Francisco Tapia
La eliminación del fuero no debería de aplicar para los servidores públicos de todos los poderes del estado, puesto que existen algunos que tienen decisiones por las cuales podrían sentirse afectados algunos ciudadanos y luego, actuar en su contra por revanchismo, tal es el caso de jueces y magistrados, consideró Luis Carlos Vega Pámanes, presidente del Supremo Tribunal de Justicia.
Entrevistado por Página 24, refrendó su postura en contra de esta iniciativa que el martes fue aprobada por la Comisión de Puntos Constitucionales del Estado, por lo que criticó que a pesar de la postura del Poder Judicial, los legisladores locales, simplemente tuvieron ‘oídos sordos’, sin tomar en cuenta los argumentos presentados.
“Como que no lo tomaron en cuenta, yo pienso que allí, a oídos necios, hay que irnos mejor a los hechos. El fuero es una garantía laboral del Poder Judicial, con lo que ellos están haciendo, creo que están vulnerando el estado de derecho, porque sí lo pudieron haber acotado, pero no nomás llegar y quitarlo de un brochazo”, argumentó.
Vega Pámanes consideró que es necesario que se mantenga el fuero para ellos, debido al trabajo que tienen de impartir justicia y para que no sean objeto de revanchismo como podría suceder si alguien no está de acuerdo con sus decisiones, de ahí que estarán al pendiente de lo que se apruebe en el Congreso del Estado, para tomar una determinación sobre las acciones legales a llevar a cabo si se sienten afectados.
“Esperaríamos a que, a verlo, en qué términos viene o que motivos tuvieron para hacer algo así y ya sobre eso actuaríamos”, aseveró.
Adiós fuero
Según lo aprobado por los integrantes de la Comisión que preside Rocío Corona Nakamura, diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el fuero desaparecería, pero sólo para delitos del fuero común, con lo que se inhibiría la impunidad que prevalece en la función pública y se les aplicaría a estos servidores públicos la ley como a todos los ciudadanos, algo que fue destacado por Hugo Contreras, coordinador parlamentario del PRI.
“Todo servidor público estará sujeto en el momento de que comenta una conducta típica de un delito puede ser llamado a juicio penal como lo establece el propio procedimiento el propio código y como ha sucedido con cualquier persona que no tiene una responsabilidad pública es decir todos estamos en igualdad de circunstancias ante la ley, son sujetos de cualquier procedimiento penal y serán investigados por la autoridad correspondiente”, argumentó.
Aunque también, se corre el riesgo de que, en caso de que se debata a nivel nacional este tema y se defina alguna situación diferente, las leyes estatales tendrían que apegarse a la normatividad federal, de ahí que existan voces que pretenden detener el debate hasta que se lleve a cabo una reforma desde el Congreso de la Unión.
